Решение по делу № 2а-1231/2021 от 14.07.2021

2а-1231/2021

УИД: 24RS0018-01-2021-001987-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

представителя административного истца Новиковой Н.А., третьего лица Рерберга А.А. – Кузнецова А.А., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Сизовой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица Гарюк Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новиковой Н. А. к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия) Администрации ЗАТО г. Зеленогорска,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Новикова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, в котором просит признать незаконным действие Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в виде письменного отказа от рассмотрения заявления до разрешения судебного спора, бездействие Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, выразившееся в нерассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о допуске к участию в совершении сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО г. Зеленогорск, в установленный срок в установленном порядке, обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца или препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод, а именно рассмотреть заявления о допуске к участию в совершении сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО г. Зеленогорск.

Требования мотивированы тем, что Новиковой Н.А. (далее - административный истец) в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска были поданы заявления о допуске к участию в совершении сделки с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО г. Зеленогорска, с приложенным к ним пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ). В своем ответе на указанные выше заявления ДД.ММ.ГГГГ № заместитель Главы ЗАТО г. Зеленогорска по общественной безопасности Архипов А.А. уведомил административного истца о возвращении заявления и комплекта документов, а также о том, что поданное ранее заявление о допуске к участию в совершению сделки с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО Зеленогорск, рассматриваться не будет. Постановлением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждено Положение о порядке допуска к участию в совершении сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО Зеленогорск (далее - Положение). В соответствии с пунктом 2 Положения решение о допуске или об отказе в допуске заявителя принимается распоряжением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в течение 5 календарных дней со дня, следующего за днем регистрации заявления о допуске. Пункт 3 Положения предусматривает, что распоряжение о допуске заявителя подготавливается в случае отсутствия оснований для отказа в допуске заявителя, предусмотренных пунктом 6 настоящего положения, и направляется на согласование в Государственную корпорацию но атомной энергии «Росатом» (далее - Корпорация) в порядке, предусмотренном Соглашением о взаимодействии Корпорации и органа местного самоуправления закрытого административно - территориального образования Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и муниципальных правовых актов г. Зеленогорска о защите персональных данных. Пункт 5 Положения закрепляет основания и порядок отказа. В соответствии с Положением результатом рассмотрения заявления Административного истца должно было быть вынесение распоряжения о допуске к участию или об отказе в допуске к участию в совершении сделки с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО. Административный ответчик без законных оснований, в нарушение Положения оставил без рассмотрения и вернул административному истцу заявление и приложенный к нему пакет документов, а также указал, что поданное ранее заявление о допуске к участию в совершении в сделке с недвижимым имуществом рассматриваться не будет. Таким образом, административный ответчик нарушил требования Положения, оставив без рассмотрения и вернув административному истцу заявление и пакет документов без вынесения распоряжения о допуске или об отказе в допуске к участию в совершении сделки с недвижимым имуществом. Своими действия (бездействием) административный ответчик нарушает право административного истца как залогодержателя по договору ипотеки, что может повлечь утрату обеспечения по кредитному договору. Административный ответчик, будучи обязанным, и имея возможность совершить необходимые действия по рассмотрению заявления административного истца, принять решение/распоряжение о допуске или об отказе в допуске к совершению сделки с недвижимым имуществом в установленный Положением срок, не сделал этого, документы оставил без рассмотрения, чем нарушил права и законные интересы Административного истца. Кроме того, при смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства па стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей. Следовательно, внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). При таких обстоятельствах единственным законным действием со стороны Администрации ЗАТО г. Зеленогорска является вынесение в установленный срок распоряжения об отказе в допуске заявителю в установленном порядке с указанием причины отказа - отсутствие необходимости получения допуска, а не возврат с сопроводительным письмом по указанным в нем причинам.

Административный истец Новикова Н.А. и третье лицо Рерберг А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, направили в суд своего представителя Кузнецова А.А.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, на рассмотрение дела представителя не направил.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом мнения участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Новиковой Н.А., третьего лица Рерберга А.А. Кузнецов А.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что ответ на обращения был направлен по адресу административного истца. Уточнить, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, затруднился.

В судебном заседании представитель административного ответчика Сизова А.А. возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Из отзыва на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска поступило заявление от Новиковой Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ (далее - заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ копии паспорта были указаны данные в отношении Новиковой Н. А.. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была приложена копия договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Новиковой Н. А. (далее - договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ). Также к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была приложена копия договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенного между ПАО Сбербанк и Новиковой Н. А.. В вышеуказанных договорах Новикова Н. А. стороной не являлась. Кроме того, заявителем в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска не было предоставлено согласие на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных). ДД.ММ.ГГГГ     в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска поступило заявление от Новиковой Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ (далее - заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в графе «Имя» таблицы заявления от ДД.ММ.ГГГГ указано имя «Н.», в приложенном к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ указано имя «Н.», в то время как в приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ копии паспорта были указаны данные в отношении Новиковой Н. А.. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, учитывая неустранимые сомнения в личности заявителя, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами к ним были направлены по указанному в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ адресу. Таким образом, действия Администрации ЗАТО г. Зеленогорска по возвращению вышеуказанных документов являются законными.

В судебном заседании третье лицо Гарюк Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований, выразила сомнение, что заявления подписывала сама Новикова Н.А., так как она проживает в <адрес> и является родственником Рерберга А.А.

Рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, выслушав представителей административного истца и ответчика, третье лицо, оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ) определено, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу в силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

При этом, согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовой режим закрытого административно-территориального образования и особенности организации местного самоуправления в ЗАТО определены нормами Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее - Закон РФ от 14.07.1992 № 3297-1).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно - территориального образования.

Участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 статьи 8 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1, в совершении сделок, предусмотренных данным пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному в соответствии с абзацами третьим и пятым пункта 2 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1.

В целях реализации требований статьи 8 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 постановлением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 05.02.2016 года № 26-п утверждено Положение о порядке допуска к участию в совершении сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО Зеленогорск (далее – Положение), в которое постановлением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-п внесены изменения.

В соответствии с пунктом 2 Положения (с учетом изменения) решение о допуске или об отказе в допуске заявителя принимается распоряжением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска после согласования с УФСБ России по Красноярскому краю допуска заявителя.

Согласно пункту 7 Положения граждане, являющиеся заявителями и желающие получить допуск, подают заявление о допуске в соответствии с примерной формой согласно приложению № к данному положению. С заявлением о допуске представляются, в том числе копия 2, 3 страницы паспорта, копия страницы паспорта с действующей регистрацией по месту жительства гражданина; копия документа, которым оформляется сделка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Новикова Н. А. обратилась в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска с двумя идентичными заявлениями о допуске к участию в совершении сделки с недвижимым имуществом: договора ипотеки, уступки прав (требований), находящимся на территории ЗАТО Зеленогорск, предметом которой является здание магазина общей площадью 1393,4 кв.м по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, с кадастровым номером №:87 (ипотека), приложив к своим заявлениям копию паспорта на имя Новиковой Н. А. и копии договоров уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и Новиковой Н. А.. Указанные заявления получены Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Письмами Администрации ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю возвращены заявления и комплекты документов к документам в связи с их ненадлежащим оформлением, в том числе в связи с указанием в заявлениях имени заявителя «Н.» и одновременным приложением к заявлениям копии паспорта на имя Новиковой Н. А., а также неприложением согласия на обработку персональных данных.

При таких обстоятельствах у Администрации ЗАТО г. Зеленогорск возникли обоснованные и неустранимые сомнения в личности заявителя, что препятствовало рассмотрению заявления по существу поставленного в нем вопроса с вынесением распоряжения о допуске или об отказе в допуске заявителя к совершению сделки в связи с недопустимостью разглашения третьим лицам персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

Данные действия Администрации ЗАТО г. Зеленогорска соответствуют положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Также суд не усматривает незаконного бездействия Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, выразившегося в нерассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законодательством. Однако, как установлено судом, административный ответчик был лишен возможности рассмотреть заявления по существу в связи с имеющимися в них недостатками, о чем указал в своих ответах на обращения.

Кроме того, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) органа местного самоуправления свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями Администрации ЗАТО г. Зеленогорска.

Напротив, как следует из искового заявления и из решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по спору с участием сторон данного административного дела, у административного истца в данном случае отсутствовала необходимость получения решения органа местного самоуправления о допуске к участию в сделке, поскольку новая сделка с объектом недвижимости не заключалась, в силу залога недвижимого имущества у залогодержателя такие вещные права как владение, пользование и распоряжение объектом недвижимости не возникали, взыскание на заложенное имущество не обращалось.

Также суд принимает во внимание, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, органов местного самоуправления (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц, государственных органов или органов местного самоуправления, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции РФ); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Принимая во внимание, что Новикова Н.А. не лишена возможности после получения ответов административного ответчика с возвращенными документами вновь обратиться в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска, уточнив свои персональные данные, представив копии документов, подтверждающих личность заявителя и оформление сделки на её имя, административные исковые требования Новиковой Н.А. являются необоснованными.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых административным истцом действий (бездействия) по направлению ответа Администрации ЗАТО г. Зеленогорска на обращения Новиковой Н.А. при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд отказывает Новиковой Н.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Новиковой Н. А. к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск о признании незаконными действий (бездействия) Администрации ЗАТО г. Зеленогорска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2021 года.