Решение по делу № 33-5862/2023 от 02.05.2023

Судья Шамова О.А.	№ 33-5862/2023
	24RS0017-01-2022-002750-47
	2.171г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тарараевой Т.С., Килиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Брюхановой Галины Владимировны к ИП Никифорову Артему Александровичу о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Брюхановой Г.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Никифорова Артема Александровича (<данные изъяты>) в пользу Брюхановой Галины Владимировны (<данные изъяты>) неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 5000 рублей, расходы на диагностику 500 рублей, почтовые расходы 643,50 рублей.

Взыскать с Никифорова Артема Александровича (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брюханова Г.В. обратилась в суд с иском к ИП Никифорову А.А. о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 06.05.2021 заключила с ответчиком договор оказания услуг по изготовлению и установке пластиковых окон, по отделке стен и потолка балкона ПВХ панелями и сопутствующими товарами. Стоимость услуг определена в 163532,50 руб., оплачена истцом полностью. Работы по договору были выполнены, акт приема-передачи подписан 21.05.2021. После установки окон и панелей в процессе эксплуатации появились недостатки. Так, при сдаче объекта окна на балконе были открытые, и запах не чувствовался, при закрытых окнах имеется сильный запах, которые не исчезает до настоящего времени. От запаха у истца болит голова, тошнит, слезятся глаза. Ответчик при покупке ПВХ панелей не уведомил истца, что они с очень сильным запахом. Также на балконе стали отходить соединяющие элементы. ПВХ панели на балконе в зимнее время начали ломаться, соединительные углы отходят от панелей, пластиковые панели шатаются, соединительные швы, которые соединяют окно и подоконник на всех окнах, включая окна на балконе, начали трескаться. Из этих щелей с улицы проходит воздух, в зимнее время образовывается снег и лед. На стенах в холодное время сильный конденсат, вода. Подоконник в одной комнате кривой, вода скатывается в один угол.

17.08.2021 истец обратилась к ответчику с претензией потребовав безвозмездного устранения недостатков выполненной работы в срок до 28.08.2021. В установленный срок требование истца ответчиком не исполнено.

14.10.2021 ответчику ИП Никифорову А.А. направлена вторая претензия. Ответчик устранил недостатки только 12.12.2022.

С учетом уточнений от 15.12.2022 просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения ее законных требований за период с 29.08.2021 по 12.12.2022 в сумме 163532,50 руб., компенсацию морального вреда – 100000 рублей, судебные расходы – 1143,50 рублей, штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец БрюхановаГ.В. просит отменить решение, назначить по делу судебную строительную экспертизу на предмет установления наличия недостатков выполненных ответчиком работ и их причин, о чем ею также заявлялось в суде первой инстанции. Выводы суда о том, что ответчик устранил недостатки в полном объеме ошибочны, недостатки устранены только на балконе. Недостатки окон в комнатах не устранены, они промерзают, Также указывает на неправомерное применение судом ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, которая была снижена судом в отсутствии заявления ответчика.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Брюханову Г.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу ответчика Никифорова А.А., Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1, п.4 ст.29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, 06.05.2021 между ИП Никифоровым А.А. (поставщик) и Брюхановой Г.В. (покупатель) заключен договор №А878, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истице изделия в соответствии с согласованными в приложении №1 эскизами, с которыми покупатель ознакомлен на момент подписания настоящего договора. Эскизы изделий, количество, комплектность, перечень работ, выполняемых поставщиком, общая сумма заказа указаны в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п.2.1.3 договора, поставщик обязуется безвозмездно исправить по требованию покупателя все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ поставщик допустил отступления от условий договора, ухудшившее качество изделия, в течение 15 рабочих дней с момента регистрации претензии.

Общая сумма договора составляет 163532 руб.

Приемка результата работ оформляется актом сдачи-приемки, составленным поставщиком. Покупатель или представитель обязаны указать в акте все явные недостатки изделий и работ, обнаруженные при осмотре ( п.5.2).

В соответствии с п.11.1, 11.2 договора, при соблюдении условий эксплуатации, ухода, хранения поставщик устанавливает гарантийные сроки и производит безвозмездный ремонт изделия в пределах гарантийного срока на изделия с момента подписания покупателем акта приема-сдачи. Гарантийное обслуживание распространяется только на те изделия, которые указаны в приложении №1, прилагаемом к договору на выполнение заказа по поставке продукции.

Согласно п.11.4 договора претензии по внешнему виду профиля принимаются, если дефекты видны на расстоянии 0,6-0,8 мм при равномерном освещении не менее 300 лк при сравнении с образцом эталоном. Претензии по качеству поверхностей не принимаются, если в период эксплуатации нарушения произошли из-за использования очистительных средств с абразивами, кислотами и пр. или в случае термической деформации поверхностей профилей под воздействием нагревательных, осветительных приборов, открытого пламени. Эластичность уплотнителей – 2 года. Комплексная гарантия на изделия (монтажные работы) – 2 года. Гарантия на швы обработанные Сosmofen (жидкий пластик) – 6 месяцев. Гарантия на дополнительные комплектующие (подоконник, торцевых накладок, уличного уголка, москитная сетка, материалы, применяемые для внутренней и внешней отделки (сайдинг, панели ПВХ, доска) – 3 месяца. Гарантия на регулировку роликов, замков – 6 месяцев. Текущая замена фурнитуры, уплотняющих резинок, которые подвергаются износу или повреждению из-за неправильной эксплуатации по вине покупателя не будут производиться по гарантии. Условия гарантии не распространяются на последствия воздействия внешних факторов, таких как хранение и эксплуатация в несоответствующих условиях, механические повреждения и царапины от ударов различными предметами, следы термических либо механических воздействий, промышленных выбросов, града, молний и других разрушающих факторов. Вследствии небрежного обслуживания и эксплуатации, попадания посторонних предметов в составные части изделия и загрязнения.

Из приложения №1 к договору №А878 от 06.05.2021 следует, что ответчик обязался выполнить работы по установке пластиковых окон, отделке стен и потолка балкона ПВХ панелями.

Брюхановой Г.В. оплата по договору произведена в полном объеме в размере 163532 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Работы по договору приняты истицей по акту приема-передачи от 21.05.2021 без претензий.

В процессе эксплуатации истцом выявлены недостатки качества выполненных ответчиком работ, в связи с чем 17.08.2021 истец направила в адрес ИП Никифорова А.А. претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, выразившихся в сильном запахе, идущем от ПВХ панелей, отхождения соединяющих элементов на балконе. Претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

14.10.2021 Брюханова Г.В. повторно направила ответчику претензию аналогичного содержания, которая также возвращена за истечением срока хранения.

Также установлено и истцом не оспаривалось, что ответчик устранил недостатки качества, переделав балкон.

Согласно акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 15.12.2022 ответчиком выполнены: демонтаж ПВХ панелей, демонтаж оконных откосов, демонтаж напольного плинтуса, монтаж стеновых панелей ХДФ, монтаж потолочных панелей ПВХ, монтаж оконных откосов, монтаж напольного плинтуса, промазка швов и примыканий, доставка материалов, подъем материалов, вынос мусора, регулировка оконных створок. Истец без претензий приняла выполненные работы.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, исходя при этом из того, что поскольку допущенные ответчиком недостатки выполненных работ устранены в полном объеме, но с нарушением сроков, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, снижения размера неустойки от заявленных 163532,50 руб. до 10000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Исходя из правовой природы спорных правоотношений, вытекающих из заключенного сторонами договора на оказание услуг данные правоотношения, регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено частями 1,2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из пояснений истицы следует, что ответчик устранил недостатки балкона, по которому претензий она не имеет, за исправлением недостатков окон она вынужденно обращалась в другую организацию, несла расходы по оплате их услуг, однако, до настоящего времени недостатки окон не устранены, окна сильно промерзают.

Ответчик в суде первой инстанции возражал против заявленных требований, указывая на исправление недостатков, при этом доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что претензии ответчицы безосновательны, имевшиеся недостатки окон устранены, либо того, что недостатки возникли вследствие действий третьих лиц, не представил. Для установления юридически значимого обстоятельства качества окон в квартире истицы определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда 17.05.2023 была назначена экспертиза, проведение которой поручено АО «Красноярский Промстрой НИИпроект»,расходы на ее проведение возложены на ИП Никифорова А.А. Эксперт возвратил материалы дела без проведения экспертизы, так как ИП Никифоров А.А. не произвел ее оплату. Таким образом, от проведения назначенной судебной коллегией экспертизы на предмет установления наличия недостатков изделий из ПВХ-профиля (окон), а также их монтажа, стоимости их устранения, ответчик отказался. Никифоров А.А. подтвердил свой отказ оплачивать экспертизу в суде апелляционной инстанции, тем самым уклонившись от возложенного на него в силу закона бремени доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности по заявленным истцом требованиям.

Между тем, согласно ч.3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ответчик в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих доводы истицы о том, что окна установлены ответчиком некачественно, имеющиеся недостатки не исправлены до настоящего времени, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил, от проведения экспертизы отказался, факт наличия не устраненных недостатков выполненных ответчиком работ считается установленным.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. п, 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из того что направленная ответчика по указанному им в договоре адресу претензия, возвращена отправителю 20.09.2021 за истечением срока хранения, с учетом вышеприведенных разъяснений закона, имеются основания для начисления неустойки за период с 30.09.2021 по 12.12.2022 (дата, указанная истцом), размер которой составит 2 153734руб., исходя из расчета 163532 руб. х 3% х 439дней. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать 163532 руб.

Выслушав Брюханову Г.А., пояснившую в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что она настаивает только на требованиях о взыскании неустойки и штрафных санкций, размер неустойки взысканной судом ее не устраивает, поскольку ответчик не устранил в полном объеме до настоящего времени недостатки окон, судебная коллегия считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права с учетом заявленных требований является взыскание неустойки без применения положений ст. 333 ГК РФ.

Защита нарушенного права потребителей на оказание услуги надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Оснований для снижения неустойки, являющейся специальным средством защиты от недобросовестного поведения исполнителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, значительного периода просрочки исполнения законных требований потребителя, не имеется.

Размер компенсации морального вреда, взыскание которой обусловлено самим фактом допущения ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, судебная коллегия находит разумным.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденных к взысканию с ответчика в пользу истца сумм, размер штрафа составит 82766, 25 руб., из расчета (163532,50 руб.+2000руб.) х 50%.

Исключительных обстоятельств являющихся основания для снижения размера штрафа, не установлено.

Распределение заявленных истцом к возмещению судебных расходов, размер и факт несения которых подтвержден истцом документально и не вызывает сомнений, произведен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Обоснованность выводов суда в данной части не оспаривалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2023 года, изменить в части размера неустойки и штрафа.

Взыскать с ИП Никифорова Артема Александровича в пользу Брюхановой Галины Владимировны неустойку в размере 163532,50 рублей, штраф 82766,25 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко.

Судьи: Т.С. Тарараева.

Е.А. Килина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31.10.2023.