Решение по делу № 2-796/2021 от 29.07.2020

                  Дело №2-796/2021

                                                                                             УИД:24RS0046-01-2020-004074-35

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Пичкурову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Пичкурову М.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 547 791 руб. 20 коп., судебных расходов 8 677 руб. 91 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании соглашения о кредитовании № от 19.01.2019, истец выдал кредит ответчику в размере 604 300 руб. под 15,99% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 700 руб. не позднее 19-го числа каждого месяца. В нарушение условий договора принятые на себя обязательства по кредитному договору Пичкуров М.В. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, в период с 19.02.2020 г. по 19.05.2020 г. образовалась задолженность, сумма которой составляет 547 791 руб. 20 коп., из которых просроченный основной долг – 518 585 руб. 06 руб., начисленные проценты – 26 560 руб. 14 коп., штрафы и неустойки – 2 646 руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Меркулова Е.С. (доверенность №5/2637Д от 06.09.2019) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства (л.д.3 оборотная сторона, 5).

Ответчик Пичкуров М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика Пичкурова М.В. возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 45-47).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании анкеты-заявления Пичкурова М.В. 19.01.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Пичкуровым М.В. было заключено соглашение о кредитовании № от 19.01.2019, истец выдал кредит ответчику в размере 604 300 руб. под 15,99% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 17- 20).

По условиям соглашения о кредитовании Пичкуров М.В. обязался осуществлять гашение задолженности не позднее 19-го числа каждого месяца в размере 14700 руб., количество ежемесячных платежей – 60, дата первого платежа в соответствии с графиком платежей – 19.02.2019. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).

Как следует из п. 6.4. Общих условий предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком, Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных соглашением о рефинансировании задолженности, комиссий, неустоек, штрафов и возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание на Предмет залога, при его наличии в случае, если Клиент нарушает сроки Платежей, установленные в Графике погашения (л.д. 24).

Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, которые составляют неотъемлемую часть соглашения о кредитовании.

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Пичкурову М.В. денежные средства в размере 547 791 руб. 20 коп., путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №.

    Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

    Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по соглашению о кредитовании за период с 19.02.2020 по 19.05.2020 составила 547 791 руб. 20 коп., из которых просроченный основной долг – 518 585 руб. 06 коп., начисленные проценты – 26560 руб. 14 коп., штрафы и неустойки – 2 646 руб. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Пичкуров М.В. бы согласен с условиями соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита и в договоре потребительского кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от 19.01.2019, по состоянию на 19.05.2020 г. в размере 547 791 руб. 20 коп., где просроченный основной долг составляет – 518 585 руб. 06 руб., начисленные проценты – 26 560 руб. 14 коп., штрафы и неустойки – 2 646 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежного поручения № 67698 от 08.07.2020 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 8677 руб. 91 коп. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу с положениями ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска следует сохранять до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Пичкурову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Пичкурова Максима Владимировича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 19.01.2019 в размере 547 791 руб. 20 коп., из которых просроченный основной долг – 518 585 руб. 06 руб., начисленные проценты – 26 560 руб. 14 коп., штрафы и неустойки – 2 646 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 8677 руб.91 коп., а всего 556 469 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 11 коп.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Пичкурову Максиму Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пределах суммы исковых требований в размере 547 791 руб. 20 коп., принятые на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 августа 2020 года сохранять до исполнения решения суда.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                               Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 февраля 2021 года.