Решение по делу № 33-2884/2015 от 11.03.2015

Судья: Литвиненко Е.В. Дело №33-2884/2015

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

судей Карболиной В.А., Коваленко В.В.

при секретаре Третьяк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «09» апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Овлах С.Р. – Ермоленко О.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2014 года, которым постановлено исковые требования иску ВТБ 24 (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Сервис», Овлаху С. Р., Головниной М. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между ВТБ 24 (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Сервис».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Сервис», Овлаха С. Р., Головниной М. А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 3 799 007 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 195 рублей 04 копейки, всего сумму 3 830 202 рубля 31 копейка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к ООО «ТК Сервис», Овлах С.Р., Головниной М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Сервис» кредитное соглашение №, по которому последний получил кредит в сумме 4 000 000 рублей на развитие бизнеса сроком на 1 825 дней с даты, последующей за датой предоставления кредита под 21,5 % годовых.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами по кредитному договору, заемщик должен был возвращать кредит по частям в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов по частям, являющимся приложением к кредитному соглашению, однако обязательства по возврату нарушил, в связи с этим образовалась задолженность.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ являются:

-                     договор поручительства № между ВТБ 24 (ЗАО) и Овлах С. Р. (л.д. 52-54),

-                     договор поручительства № между ВТБ 24 (ЗАО) и Головниной М. А. (л.д. 58-60) от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ТК Сервис», с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 806 094 рубля 31 копейка, из них задолженность по основному долгу в размере 3 546 606 рублей, задолженность по процентам 240 401 рубль 27 копеек, пени по просроченному долгу в размере 8 388 рублей 71 копейка, пени на просроченную задолженность по процентам в размере 10 698 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 230 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель Овлах С.Р. – Ермоленко О.В., просит его в части удовлетворенных требований к Овлах С.Р. отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что условия предоставления кредита, его возврата, а также сроки действия кредитного соглашения и договора поручительства между банком и поручителями нельзя считать согласованными.

Также ссылается, что поскольку срок действия кредитного соглашения и договора поручительства сторонами не определен, исковое заявление подано за пределами годичного срока, а договор поручительства считается прекратившим свое действие.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ТК Сервис» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику на 1825 дней предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению были заключены договоры поручительства с Овлах С.Р., Головниной М.А., по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком ООО «ТК Сервис» своих обязательств по договору в полном объеме (основной долг, проценты, неустойки и т.д.).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТК Сервис» обязанностей по кредитному соглашению образовалась задолженность, доказательств, подтверждающих исполнение кредитного соглашения, ответчиками не представлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами материального права, пришел к выводу о наличии у заемщика ООО «ТК Сервис» и поручителей, несущих солидарную ответственность с заемщиком, задолженности по кредитному соглашению.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия предоставления кредита, его возврата, а также сроки действия кредитного соглашения и договора поручительства между банком и поручителями нельзя считать согласованными, а также о прекращении договора поручительства, основаны на неправильном токовании норм права и не являются основаниями для отмены решения суда.

В статье 367 ГК РФ указаны основания, по которым прекращается поручительство.

Согласно указанной норме поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами

Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрено, что договор действует до 15.09.2020 года, а п. 3.2 приложения №1 к договору поручительства, установлено, что датой исполнения обязательства поручителя перед банком по договору является дата фактического поступления денежных средств на счета банка в погашение обязательств заемщика по кредитному соглашению. Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 1.4 договора), неотъемлемой частью договора является раздел II «Особые условия договора поручительства» (п.1.5 договора).

Таким образом, доказательств, подтверждающих прекращение поручительства по основаниям, предусмотренным ст.367 ГК РФ, ответчики суду не представили, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, в силу указанных пунктов договора, а также ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекратится ДД.ММ.ГГГГ года.

Несостоятельны являются и доводы апеллянта о том, что пропущен срок предъявления требования по задолженности возникшей в январе 2013 г., так как срок действия договора поручительства согласован, о чем указано выше, доводы апеллянта об обратном продиктованы желанием уйти от ответственности.

Иные доводы жалобы на правильность выводов суда также не влияют в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела, дата заключения соглашения прописана на втором листе соглашения, где указано, что соглашение заключено в г. Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ года, составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, на это также указано в п.1.1 договоров поручительства.

Согласно п. 1.8.5 кредитного соглашения первый платеж заемщик производит через 1(один) месяц с даты предоставления кредита, в договоре поручительства это п. 1.1.5.5.

Кроме того, в графике погашения кредита и уплаты процентов указана первая дата платежа как ДД.ММ.ГГГГ года. Условия графика сторонами также согласованы, о чем имеются подписи сторон.

Размер аннуитетного отражен как в п. 1.8.3 кредитного соглашения, так и в п. 1.1.5.3 договоров поручительства.

Срок кредита составляет 1825 дней, порядок возврата прописан как в кредитном соглашении, так и в договорах поручительства, а также в приложениях к данным документам.

При этом судебная коллегия отмечает, что ни Овлахом С.Р., ни другими ответчиками каких-либо встречных требований при рассмотрении иска ВТБ 24 (ЗАО) об оспаривании, как кредитного соглашения, так и договоров поручительства не заявлялось. Не оспаривается апеллянтом и размер взысканной суммы пени.

Таким образом, выводы суда являются верными, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости (ст.55,59-61,67 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2014 года оставить без изменения в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционную жалобу представителя Овлах С.Р. – Ермоленко О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи