Решение по делу № 2-742/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-742/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Маленьких А. Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Маленьких А.Н. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60155,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 1002,34 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Маленьких А.Н. был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 55368,76 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,0973 годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, определенных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Маленьких А.Н. перешло ООО «АйДи Коллект». В нарушение ст.819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60155,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает /л.д.4/.

Ответчик Маленьких А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и Маленьких А.Н. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым займодавцем заемщику передана сумма займа в размере 55368,76 руб., сроком на 184 дня, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты: 9,73 % годовых.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 55368,76 руб, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении договора стороны согласовали, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п.13 Индивидуальных условий).

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

    Из представленного расчета следует, что сумма задолженности Маленьких А.Н. по договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60455,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 55368,76 руб., задолженность по процентам – 1587,17 руб., задолженность по комиссии – 3200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк»» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе и на задолженность ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения данного требования /л.д.9/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями /л.д.6/.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора займа нашел свое подтверждение, доказательств отсутствия задолженности, а также иного расчета, ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1002,34 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Маленьких А. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60155 руб. 93 коп. /Шестьдесят тысяч сто пятьдесят пять руб. 93 коп./, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1002 руб. 34 коп. /Одна тысяча два руб. 34 коп./

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко