Решение по делу № 1-734/2022 от 16.08.2022

Уголовное дело № 1-734/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-005163-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                       15 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А., единолично, при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Пашинской М.В., потерпевшего А., подсудимого Урусова А.В., его защитника – адвоката Белозор О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Урусова Артема Владимировича, <данные изъяты> судимого:

20.01.2012 Туринским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 11.04.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Урусов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

27 июня 2022 года около 03 часов 30 минут Урусов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, сорвал с шеи А., принадлежащую последнему цепь из золота 585 пробы длиной 55 см., стоимостью 30000 рублей, игнорируя требования А. о возврате похищенного имущества, покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, тем самым Урусов А.В. открыто похитил принадлежащую А. цепь из золота 585 пробы длиной 55 см., причинив последнему имущественный ущерб в размере 30000 рублей.

Подсудимый Урусов А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал, что 27.06.2022 около 02 часов 30 минут он пришел в ресторан «<данные изъяты>» на <адрес> со знакомым П.. Он один употреблял алкоголь, около 03 часов 30 минут той же ночи, находясь на улице возле указанного ресторана, в ходе словесной ссоры с ранее ему незнакомым А., он заметил на его шее цепь из металла желтого цвета, предположив, что она золотая и представляет материальную ценность, сорвал ее с шеи А. и побежал в сторону моста, П. побежал следом за ним. Он осознавал, что взял чужое имущество, и что действует очевидно для потерпевшего. Он решил забрать цепь, чтобы обратить ее свойства в свою пользу и подарить ее П., т.к. потерпевший его ранее оскорбил. На тот момент намерений вернуть цепь потерпевшему он не имел. Он не слушал, что кричал ему вслед А., но видел, как потерпевший бежал за ним. Он подарил цепь П. на мосту, когда они убежали от ресторана. Его и П. задержали сотрудники полиции сразу за мостом. С размером причинённого ущерба согласен, цепь возвращена потерпевшему, он полностью возместил причинённый вред и принес свои извинения потерпевшему, который к нему претензий не имеет. Указал, что проживает с супругой и 3 ее детьми, является инвали<адрес> группы в связи с ампутацией правой руки, страдает внутричерепным давлением.

Виновность Урусова А.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашёнными материалами дела.

Потерпевший А. суду показал, что 26.06.2022 у его дочери был выпускной, они классом отмечали это событие в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Он употреблял спиртное, уже ночью он вышел во двор ресторана, чтобы покурить. На улице он познакомился с ранее незнакомым молодым человеком – подсудимым Урусовым, который был с еще одним парнем. Во время следующего перекура около 03 часов 30 минут ***, он сидел на качеле во дворе ресторана, Урусов, стоя напротив него, левой рукой сдернул с его шеи золотую цепь 585 пробы, и стал убегать, он пытался его остановить, кричал ему, чтоб тот вернул цепь, но Урусов молча убежал в сторону моста. Слов угроз в его адрес Урусов не высказывал, побоев ему не наносил, всё произошло очень быстро. Второй молодой человек молча убежал за Урусовым, он пытался их догнать, но не смог. У него похищена золотая цепь длиной 55 см. 585 пробы, которую он приобрел в 2018 году за 30000 рублей, оценивает цепь в эту же сумму. Цепь ему была возвращена следователем, претензий не имеет, подсудимый перед ним извинился, возместил причинённый моральный вред в сумме 40 тыс. руб., они примирились, он простил подсудимого, просит суд строго его не наказывать и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с достигнутым примирением.

Свидетель У. показала, что проживает с супругом Урусовым А.В., ее 3 детьми и ее престарелой матерью - инвалидом ... группы. Брак зарегистрирован ***, совместно проживают с апреля 2022 г., знакомы с 2019 г. Совместных детей не имеют. Характеризует супруга с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, неконфликтного человека, он хорошо ладит с ее детьми, старшая дочь называет его папой, он поддерживает добрососедские отношения с жильцами дома, помогает ей в воспитании детей, он очень хозяйственный, сделал ремонт в квартире, он не успел трудоустроиться, встал на учет в центр занятости, получает пенсию по инвалидности.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с вечера *** до 2 часов ночи *** он был в гостях у своей девушки Ч., познакомился с ее родителями У. и Артемом. Когда он собрался домой, Артем предложил проводить его на такси, они вышли с ним на улицу. Они не смогли вызвать такси, и он решил пойти домой пешком. Артем решил его проводить. Он с Артемом перешли через новый мост и оказались возле ресторана «<данные изъяты>». Около 03 часов ночи по просьбе Артема они зашли в ресторан, где тот заказал спиртное. Они сели за один из столиков, к ним подсел мужчина азиатской внешности в состоянии алкогольного опьянения, который представился им А., и рассказал, что отмечает выпускной своей дочери. Когда Артем отлучился, А. поинтересовался, откуда они, и негативно выразился в адрес лиц, проживающих в 41 квартале, от этих слов ему стало неприятно, и он вышел на улицу. Следом за ним на улицу вышли Артем и А.. Находясь во дворе ресторана, он рассказал Артему про слова А.. После чего Артем начал предъявлять претензии А., и между ними начался словесный конфликт. В ходе конфликта Артем внезапно сорвал цепочку с шеи А. и побежал в сторону моста, а он побежал вслед за Артемом. Когда они были на середине моста, Артем передал ему цепочку, сорванную с шеи А., сказав: «Почувствуй, что такое золото». В это время к ним подъехал экипаж росгвардии на патрульной автомашине, которые сообщили, что они подходят под описание похитителей цепочки, на что он сразу сообщил, что цепочка, которую похитил Артём, находится у него. Далее их доставили в отдел полиции для разбирательства. В настоящее время цепочка, принадлежащая мужчине по имени А., находится у него, желает выдать ее добровольно (л.д.38-41).

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Д., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** у ее сына был выпускной вечер по случаю окончания школы. Выпускной проходил в ресторане «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. Они с родителями арендовали банкетный зал ресторана. Ближе к 3 часам ночи она заметила, что в зале появились 2 посетителя - молодые люди европейской внешности, у одного из них отсутствовала правая рука, они сидели за первым столом, она за ними присматривала, т.к. они показались ей подозрительными. Около 03 час. 30 мин., сидя за столом, она увидела через окно, как во дворе стоял один из их родителей А. с теми 2 молодыми людьми. Молодой человек, у которого не было руки, дернулся и убежал со своего места, вслед за ним побежал второй молодой человек, а вслед за ними побежал А.. Она поняла, что что-то случилось, и выбежала на улицу. На улице А. пояснил, что молодой человек с одной рукой сорвал с его шеи золотую цепочку, и убежал в сторону моста, а второй парень побежал за ним. А. попытался их догнать. Она сообщила о случившемся в полицию (л.д.43-44).

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Ж., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает инспектором ПДН ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ. 27.06.2022 в 08 часов 30 минут она приступила к своим служебным обязанностям, начальником ПДН ей было поручено рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности Урусова А.В. и П., *** г.р., которые были доставлены в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ. Ею был составлен административный протокол в отношении несовершеннолетнего П. по ст.20.21 КРФ об АП за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также составлен административный протокол в отношении Урусова А.В. по ч.1 ст.6.10 КРФ об АП за вовлечение в распитие спиртных напитков несовершеннолетнего, вину в совершении указанного правонарушения Урусов признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д.50-51).

Виновность Урусова А.В. в совершенном преступлении также объективно подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 27.06.2022 о том, что 27.06.2022 поступило сообщение от Д., которая сообщила о том, что в ресторане «<данные изъяты>» 2 молодых парней сняли золотую цепочку с с ее знакомого посетителя на улице, один из них без руки, у второго - светлые волосы, стрижка ежиком (л.д.7),

- заявлением А. от 27.06.2022, согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое 27.06.22 около 03.30 час. возле ресторана «<данные изъяты>» на <адрес> открыто похитило его имущество, причинив ему материальный ущерб (л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, со слов А. в этом месте *** в ограде ресторана возле главного входа на трехместной деревянной качеле-скамейке была открыто похищена его золотая цепь (л. д.9-11),

- протокол выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у свидетеля П. в присутствии его законного представителя изъята золотая цепь длиной 55 см. (л.д.21-23),

- протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего А. осмотрена золотая цепь длиной 55 см., 585 пробы, изъятая в ходе выемки от *** у свидетеля П. (л.д.24-27).

Оценивая все исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого Урусова А.В., данные им в судебном заседании, согласно которым он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им открытого хищения имущества А. ***. Указанные подсудимым обстоятельства преступления объективно согласуются с показаниями потерпевшего А., который суду показал, что Урусов А.В. левой рукой сдернул с его шеи золотую цепь стоимостью 30 тыс. руб. и убежал, эти показания потерпевшего также аналогичны исследованным показаниям свидетелей П., Д., показавших о факте открытого хищения Урусовым А.В. у А. золотой цепочки.

Показания потерпевшего и исследованные показания свидетелей суд также берет в основу приговора, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно с заявлением потерпевшего, с протоколом осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, а также с другими исследованными судом доказательствами, и никем не оспариваются.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, исследованными показаниями свидетелей, письменными материалами дела не имеется.

Исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что Урусов А.В. открыто похитил имущество потерпевшего А.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Урусова А.В. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение.

Действия Урусова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследован характеризующий материал на Урусова А.В.: копия формы №1-П, постановление об установлении личности от 27.06.2022, постановление об уточнении данных (л.д.78-80), требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, ИЦ УМВД России по Свердловской области, копия приговора от 20.01.2012, копия справки об освобождении ..., согласно которым Урусов А.В. ранее судим (л.д.81-82, 83, 85-89, 103), ответы на запросы из медицинских учреждений, согласно которым подсудимый не состоит на учете у психиатра, нарколога, находился на стационарном лечении в ГАУЗ <данные изъяты>» с *** по *** с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 90,91,93,95), копия характеристики из ИУ ... ГУФСИН России по <адрес>, справки о взысканиях и поощрениях, согласно которым Урусов А.В. характеризуется неудовлетворительно (л.д.106-107,108-109), справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой он характеризуется с посредственной стороны (л.д.110); согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов ... от ***, Урусов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Урусов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях и самостоятельно защищать свои права (л.д.99-100); согласно приобщённым в судебном заседании копии свидетельства о заключении брака, с *** состоит в браке с У.., согласно характеристике от соседей по месту жительства характеризуется с положительной стороны; согласно копиям свидетельств о рождении Ч., *** г.р., <данные изъяты>, *** г.р., <данные изъяты>, *** г.р., имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей супруги; согласно сообщению филиала «<данные изъяты> Урусов А.В. на диспансерном учете не состоит, состояние здоровья удовлетворительное, по состоянию здоровья может участвовать в судебно-следственных действиях.

Исследовав доказательства о личности Урусова А.В., учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает признание вины; раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему; принесение извинений потерпевшему и примирение с ним; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления; положительные характеристики от соседей по месту жительства и в быту со слов супруги, неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность подсудимого; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого; наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка и 2 малолетних детей супруги.

Обстоятельством, отягчающим Урусову А.В. наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, исходя из обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

В связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

        Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения в отношении Урусова А.В. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При этом учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Урусовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение явилось причиной и условием совершения им данного преступления, суду не предоставлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Урусову А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости и не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности виновного, который имеет иждивенцев и социально адаптирован, его раскаяния и отношения к содеянному, добровольное возмещение им причиненного преступлением ущерба, принимая во внимание отсутствие предусмотренных в ч. 1 ст. 73 УК РФ обстоятельств, в соответствии с которыми не может быть назначено условное осуждение, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным применить к Урусову А.В. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его исправления без изоляции от общества с установлением ему испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, и с возложением на него определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Урусова А.В., в том числе по ходатайству потерпевшего за примирением сторон, а также уголовного преследования и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, от наказания судом не установлено ввиду отсутствия в данном случае предусмотренных законом условий для этого, в частности, ст. 76 УК РФ, поскольку Урусов А.В. ранее судим и не является лицом, впервые привлечённым к уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Галсанова Ю.Д. за защиту интересов обвиняемого по назначению в ходе дознания в сумме 7717,5 руб. (л.д. 131) подлежат взысканию с осуждённого Урусова А.В., который согласился с их возмещением. Оснований для его освобождения, от взыскания процессуальных издержек полностью или частично, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Урусова А.В. надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, и на основании п.4 ст. 311 УПК РФ освободить его из-под стражи в зале суда в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Урусова Артема Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Урусову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, исчисляемым с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Урусова А.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Урусову А.В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, на основании ч.4 ст. 311 УПК РФ освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Урусова А.В. под стражей по настоящему делу с 27 июня 2022 года по 15 сентября 2022 года в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 7717 (семь тысяч семьсот семнадцать) руб. 50 копеек взыскать с осужденного Урусова Артема Владимировича в доход государства.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: золотую цепь 585 пробы длиной 55 см. - оставить по принадлежности за законным владельцем А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья                           М.А. Алексеева