Решение по делу № 2-119/2019 от 22.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев гражданское дело по иску Эльмурзаев А.М. к ООО «Барклайс Банк», ИП Барамбаев Н.Н., Барамбаева Э.Р., ООО «Нет долгов» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований, указав, что на основании договора купли-продажи №-АИ от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) номер отсутствует, кузов № №, зелёного цвета, регистрационный знак № регион. Данный автомобиль был продан в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП по АО ФИО7 Вместе с тем определением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Барклайс Банк» к ИП Барамбаев Н.Н., Барамбаева Э.Р., ООО «Индира» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на указанный автомобиль был наложен арест. Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в рамках указанного дела было отказано по причине того, что он не являлся лицом, участвующим в деле. В связи с этим, истец просил суд освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты> (универсал), идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, модель, двигатель №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов № №, зелёного цвета, регистрационный знак К № регион, наложенного определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ООО «Барклайс Банк» к ИП Барамбаев Н.Н., Барамбаева Э.Р., ООО «Индира» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Барамбаевы Н.Н. и Барамбаева Э.Р., ООО «Нет долгов» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений против удовлетворения иска не представили.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи №-АИ от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, двигатель № шасси (рама) номер отсутствует, кузов № №, зелёного цвета, регистрационный знак № регион. Данный автомобиль был продан в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО10.

Вместе с тем определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Барклайс Банк» к ИП Барамбаев Н.Н., Барамбаева Э.Р., ООО «Индира» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на указанный автомобиль был наложен арест.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.ст. 218, 223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Условия договора купли-продажи №-АИ от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст.ст. 432, 454, 455 ГК РФ, совершены в рамках исполнительного производства. В договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Данный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исходя из п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в силу законодательства РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом ведение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Совокупность изложенного даёт суду основания считать истца законным владельцем спорного автомобиля.

Следовательно, при наличии установленного договором обязательства по передаче спорного автомобиля в собственность продавца и при наличии факта передачи этого объекта во владение покупателя, кредиторы продавца не имеют права на обращение взыскания на такой объект.

Истец, являясь владельцем спорного автомобиля, имеет право на защиту своего владения. Избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Эльмурзаев А.М. к ООО «Барклайс Банк», ИП Барамбаев Н.Н., Барамбаева Э.Р., ООО «Нет долгов» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, двигатель №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов № №, зелёного цвета, регистрационный знак № регион, наложенного определением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ООО «Барклайс Банк» к ИП Барамбаев Н.Н., Барамбаева Э.Р., ООО «Индира» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов