Решение по делу № 12-17/2019 от 11.01.2019

Дело № 12-17/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 марта 2019 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Тимакин Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием директора ООО «Сосновский водоканал» Сухих Е.Г.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Сосновский водоканал» Сухих Е.Г. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области Степченковой Н.А. № 02-47/89-18 от 19.10.2018 и решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Кировской области Сышева Р.М. от 21.12.2018,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области № 02-47/89-18 от 19.10.2018 ООО «Сосновский водоканал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано виновным в нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект р. Пыжманка, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением по жалобе на указанное постановление от 21.12.2018, принятым заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области в ее удовлетворении отказано, постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

Директор ООО «Сосновский водоканал» Сухих Е.Г. обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с жалобой на указанные постановление и решение, в обоснование указала, что в соответствии с дополнительным соглашением № к договору аренды № от 04.08.2006 ООО «Сосновский водоканал» приняло в аренду имущество после реконструкции очистных сооружений канализации г. Сосновка, в том числе, согласно п. 55 приложения № 2 – Блок-900, которое должно было обеспечивать очистку сточных вод до нормативных требований. Согласно технической документации Блок-900 является установкой, предназначенной для очистки стоков.

Согласно заключению судебной экспертизы № по делу № установка Блок-900 имеет недостаточную мощность и не может гарантировать стабильную очистку от загрязнений (БПК, фосфаты по Р (фосфору), азот аммонийный, железо, АПАВы, ХПК).

Реконструкция очистных сооружений проводилась за счет средств федерального бюджета, на приобретение блока биологической очистки было потрачено 49 млн. руб. В 2017 г. Управлением Федерального казначейства по Кировской области была проведена проверка эффективности и правомерности использования средств федерального бюджета, выделенных на со финансирование реконструкции очистных сооружений, по результатам которой сделан вывод о том, что реконструированные очистные сооружения не обеспечивают очистку до нормативных требований ввиду отступления подрядчиком от проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, что привело к нерезультативному использованию бюджетных средств на сумму 49 млн. руб.

При этом подрядчику изначально было известно, что поставляемая им модель установки не сможет гарантировать стабильную очистку стоков, т.к. не имеет нужной мощности.

ООО «Сосновский водоканал» не имеет финансовой возможности установить Блок-900 за счет собственных средств, поскольку годовой доход от деятельности Общества не превышает 18 млн. руб., т.е. собственных средств на приобретение такого дорогостоящего оборудования у Общества нет, по этой причине и реконструкция очистных сооружений осуществлялась за счет бюджетного финансирования. ООО «Сосновский водоканал» не располагает денежными средствами для выполнения ремонтных и пусконаладочных работ на очистных сооружениях. Общество осуществляет деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению для организаций и населения г. Сосновка, которая в соответствии с Федеральным законом №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подлежит регулированию. Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной методом экономически обоснованных расходов (затрат). Выполнение каких-либо ремонтных работ на прошедшем реконструкцию объекте, находящемся на гарантии, тарифом не предусмотрено, их выполнение нарушит права потребителей на получение качественной и бесперебойной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, так как, Общество за счет тарифных средств должно выполнять ремонтные работы капительного характера на объектах водоснабжения и водоотведения.

ООО «Сосновский водоканал» получило в аренду имущество, имеющее скрытые дефекты, выявленные в процессе эксплуатации, устранить которые собственными силами не представляется возможным, соответственно, вина в действиях Общества отсутствует.

Просит постановление и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании представитель ООО «Сосновский водоканал» Сухих Е.Г. поддержала жалобу по указанным в ней доводам. Кроме этого, суду пояснила, что в результате противоправных действий должностных лиц были введены в эксплуатацию очистные сооружения, имеющие строительные дефекты, из-за которых очистка сточных вод до нормативных требований не может быть обеспечена, о чем Обществу на момент подписания дополнительного соглашения к договору аренды не было известно. Стабильная очистка стоков реагентным методом не может быть достигнута. Из-за строительных дефектов постоянное применение реагентного метода очистки стоков создаст угрозу для окружающей среды, поскольку продуктами распада реагентов являются соли тяжелых металлов. Отказ от эксплуатации установки биологической очистки создаст еще более неблагоприятную экологическую обстановку, так как, в реку будет поступать полностью неочищенный сток.

Представитель Управления Росприроднадзора по Кировской области Гизатуллин И.М. в предоставленном суду отзыве просит оставить постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. В обоснование указал, что по результатам государственного аналитического контроля и экспертной оценке в пробах сточной воды после очистки на выпуске с очистных сооружений ООО «Сосновский водоканал» в реку Пыжманку выявлено превышение нормативов, установленных в разрешении № 07-01Л на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденном приказом УРПН по Кировской области от 22.12.2017 № 1064, по содержанию органических веществ, выраженных в ХПК аммоний-иону, нитрит-иону, фосфатов по фосфору, взвешенных веществ в р. Пыжманка на 2,4 км от устья для ООО «Сосновский водоканал», утвержденных приказом Камского БВУ от 02.02.2016, по содержанию органических веществ, выраженных в ХПК аммоний-иону, нитрит-иону, фосфатов по фосфору, взвешенных веществ, что не соответствует нормативам качества воды при сбросе сточных вод в водные объекты рыбохозяйственного значения.

Несоблюдение условий водопользования создает потенциальную опасность причинения вреда – загрязнение водного объекта и нерационального использования поверхностных вод, и, как следствие, угроза здоровью населения. Указанные нарушения ограничивают права граждан на благоприятную окружающую среду, установленные ст. 42 Конституции Российской Федерации.

Рассматриваемое правонарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере охраны окружающей среды и природопользования и посягает на установленный нормативами, правовыми актами порядок общественных отношений в сфере природопользования (водопользования), который должен носить устойчивый характер, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

ООО «Сосновский водоканал» имело возможность соблюдения законодательства путем применения реагентного способа очистки сточных вод.

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу и окружающую среду.

В силу части 4 статьи 35 Водного Кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Из пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации следует, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу с части 2 статьи 39 этого же Федерального закона юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что ООО «Сосновский водоканал» осуществляет пользование поверхностным водным объектом р. Пыжманка с целью сброса сточных вод на основании решения министерства охраны окружающей среды Кировской области о предоставлении водного объекта в пользование от 02.07.2018 № сроком водопользования с 02.07.2018 по 30.06.2023 (л.д. 134-142).

Согласно пункту 2.3 данного решения ООО «Сосновский водоканал» предоставлено использование водного объекта с целью сброса сточных вод на условиях недопущения причинения вреда окружающей среде, содержания в исправном состоянии и соблюдении технологического регламента работы эксплуатируемых сооружений, с соблюдением предельно допустимой концентрации веществ в воде водного орбъекта.

Водопользование с целью сброса сточных вод осуществляется ООО «Сосновский водоканал» в черте населенного пункта г. Сосновка по правому берегу на 2,4 км от устья реки Пыжманка.

Проект нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов (НДС), поступающих в водный объект – реку Пыжманка, утвержден приказом руководителя Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов №63 от 02.02.2016 на срок до 02.02.2021 (л.д. 143-145).

Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области от 22.12.2017 ООО «Сосновский водоканал» выдано разрешение № Л на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект – реку Пыжманка (л.д. 146-147).

Таким образом, ООО «Сосновский водоканал» приняло на себя обязательства пользования водным объектом р. Пыжманка для сброса сточных вод, с учетом нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в р. Пыжманка.

Как следует из материалов дела, по результатам государственного аналитического контроля и экспертной оценке в пробах сточной воды после очистки на выпуске с очистных сооружений ООО «Сосновский водоканал» в р. Пыжманку выявлено превышение нормативов, установленных разрешением № на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденным приказом УРПН по Кировской области от 22.12.2017 №, по содержанию органических веществ, выраженных в ХПК, аммоний-иону, нитрит-иону, фосфатов по фосфору, взвешенных веществ.

Так, из протокола отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 25.07.2018, акта отбора сточной воды, следует, что с участием директора ООО «Сосновский водоканал» был произведен отбор проб сточной воды на выпуске с очистных сооружений в водный объект р. Пыжманка (л.д. 148-150)

Из заключения экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 20.08.2018 № филиала «ЦЛАТИ по Кировской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» следует, что в пробах сточной воды после очистки на выпуске с очистных сооружений ООО «Сосновский водоканал» в реку Пыжманка выявлено превышение нормативов, установленных в разрешении № и утвержденных приказом Росприроднадзора от 22.12.2017 №, по содержанию органических веществ, выраженных в ХПК, аммоний-иону, нитрит-иону, фосфатов по фосфору, взвешенных веществ, в НДС веществ и микроорганизмов в р. Пыжманка на 2,4 км. от устья, утвержденных приказом Камского БВУ от 02.02.2016, по содержанию органических веществ, выраженных в ХПК, аммоний-иону, нитрит-иону, фосфатов по фосфору, взвешенных веществ, что не соответствует нормативам качества воды при сбросе сточных вод в водные объекты рыбохозяйственного значения (л.д. 154-163).

Содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать показателей ПДКр/х, установленных нормативами допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в р. Пыжманка, утвержденных Камским БВУ 02.02.2016 № и разрешением № на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденных приказом Управления Росприроднадзора по Кировской области от 22.12.2017 №.

Судом установлено, что ООО «Сосновский водоканал» нарушены нормативы допустимых сбросов веществ в р. Пыжманка.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 106 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при эксплуатации хозяйственных и других объектов запрещается осуществлять сброс в водные объекты не очищенных и не обезвреженных в соответствии с установленными нормативами сточных вод.

ООО «Сосновский водоканал», являясь в соответствии с Уставом, коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли путем оказания услуг населению, предприятиям и организациям и учреждениям по водоснабжению и водоотведению, не обеспечено соблюдение природоохранного законодательства в сфере водопользования.

Судом установлено, что очистные сооружения переданы ООО «Сосновский водоканал» в аренду Управлением земельно-имущественных отношений администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области на платной основе на основании договора аренды от 04.08.2006 № и дополнительного соглашения к договору от 14.01.2014 №.

Доводы законного представителя юридического лица суду о том, что очистные сооружения были введены в эксплуатацию в результате противоправных действий должностных лиц, а также представленные им документы: акт плановой проверки УФК по Кировской области от 20.12.2017, заключение эксперта № от 23.03.2018, не свидетельствует, сами по себе, об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, с учетом того, что ООО «Сосновский водоканал» приняло на себя обязательства соблюдать условия водопользования, а также, в силу пункта 2.2.7 договора аренды - осуществлять полный комплекс мероприятий по содержанию переданного имущества, в том числе, своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт арендуемых объектов.

Представленное суду заявителем заключение по результатам исследования ООО «Инженер-Гарант» от 27.02.2019 № также не свидетельствует о невозможности соблюдения ООО «Сосновский водоканал» требований природоохранного законодательства путем применения реагентного метода очистки сточных вод, поскольку согласно указанным в заключении выводам, при постоянной очистке сточных вод реагентным методом и для исключения негативных последствий для окружающей среды ООО «Сосновский водоканал» должна быть скорректирована существующая технология процесса очистки.

Доводы директора ООО «сосновский водоканал» Сухих Е.В. об отсутствии денежных средств, необходимых для выполнения ремонтных работ на очистных сооружениях, у Общества, которое является коммерческой организацией и получает доходы от оказания услуг по водоотведению, не является основаниям для освобождения юридического лица от административной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, юридическим лицом не принято всех предусмотренных законодательством возможных мер для обеспечения соблюдения требований природоохранного законодательства в сфере водопользования.

Таким образом, старший государственный инспектор и заместитель главного государственного инспектора обоснованно пришли к выводу о совершении ООО «Сосновский водоканал» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Сосновский водоканал» верно квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Сосновский водоканал» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Сосновский водоканал» с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, оснований для признания деяния малозначительным суд не усматривает, поскольку в данном случае существенно нарушаются охраняемые общественные отношения.

Также суд не усматривает оснований для признания действий юридического лица в состоянии крайней необходимости, так как, таковых обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления и решения должностных лиц, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и решения суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области № от 19.10.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сосновский водоканал» по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области от 21.12.2018 по жалобе на указанное постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Сосновский водоканал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.М. Тимакин