Решение по делу № 1-52/2022 от 24.05.2022

Дело №1-52/2022 (следственный №12201640017000051)

УИД №65RS0016-01-2022-000420-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск                                 15 августа 2022 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего – судьи Манаевой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Ли Е.В.,

с участием: государственных обвинителей: – Гонтарь Я.И., Гарцева Д.В.,

потерпевшей Филюк А.В.,

подсудимого Дементьева В.Н., его защитника – адвоката Ушаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дементьева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Блюхера, <адрес>, судимого Углегорским городским судом <адрес>:

    - 14 мая 2019 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев;

- 29 апреля 2020 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 мая 2019 года отменено и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору, окончательно к 01 году 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 27 ноября 2020 года постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок; согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области 10 декабря 2020 года освобождён условно-досрочно на 05 месяцев 12 дней;

содержащегося под стражей с 20 апреля 2022 года (л.д.88-90), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Дементьев В.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимый совершил в г.Углегорске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Дементьев В.Н. в период времени с 04 часов 45 мин до 06 часов 19 марта 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> пер. Блюхера <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить разбойное нападение на Ф.Ф.Ф. с целью завладения принадлежащими ей денежными средствами, с применением насилия и угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в вышеуказанные время и месте, Дементьев В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил нападение на Ф.Ф.Ф., которой с целью подавления её воли к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанес не менее 7-ми ударов руками в область лица, высказывая при этом Ф.Ф.Ф. незаконное требование о передаче ему денежных средств, на что последняя ответила отказом, а после того, как Ф.Ф.Ф. попыталась покинуть место происшествия Дементьев В.Н., пресекая данную попытку, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, с силой ударил рукой по левой руке и ногой по правой ноге Ф.Ф.Ф., а после того, как усадил её в кресло, умышленно, с силой нанёс ей не менее 4 ударов руками (ладонями) в область лица и не менее 3 ударов руками (кулаками) по телу. В продолжение своего преступного деяния, для оказания психологического воздействия на потерпевшую, с целью её побуждения к передаче ему денежных средств Дементьев В.Н. незаконно, против воли потерпевшей, завладел принадлежащим Ф.Ф.Ф. мобильным телефоном марки «Honor 7 S», стоимостью 4 000 рублей. Под воздействием применённого физического насилия и желания возврата своего мобильного телефона Ф.Ф.Ф. передала Дементьеву В.Н. имевшиеся у неё денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые Дементьев В.Н. незаконно, из корыстных побуждений, обратил в свою пользу. На просьбы же Ф.Ф.Ф. о возврате ей указанного телефона Дементьев В.Н. ответил отказом, выдвинув незаконное требование Ф.Ф.Ф. о передаче ему ещё денежных средств в сумме 2 500 рублей. А после того, как Ф.Ф.Ф. отобрала у него свой мобильный телефон, Дементьев В.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами потерпевшей путём разбойного нападения, с целью дальнейшего подавления воли Ф.Ф.Ф. к сопротивлению и её побуждения к передаче ему денежных средств, вооружился табуретом, обладающим значительной поражающей способностью, и, высказывая в адрес Ф.Ф.Ф. угрозы убийством, то есть угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые Ф.Ф.Ф., с учётом нахождения Дементьева В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивного поведения, его физического превосходства над ней, применения им физического насилия, восприняла реально и опасалась их осуществления, используя указанный табурет в качестве оружия, умышленно, с силой нанёс им не менее двух ударов в жизненно-важный орган - голову Ф.Ф.Ф., применение которого создавало реальную опасность для жизни и здоровья последней, а потому применение такого насилия являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшей. Завладеть принадлежащими Ф.Ф.Ф. указанными денежными средствами в сумме 2 500 рублей, кроме уже похищенных денежных средств в сумме 1000 рублей, Дементьеву В.Н. не удалось, поскольку таких средств у потерпевшей не имелось, к тому же преступные действия Дементьева В.Н. были пресечены находившимися в квартире Д.Д.Д. и Н.Н.Н., которые отобрали у Дементьева В.Н. табурет и не дали ему возможности дальнейшего применения насилия в отношении Ф.Ф.Ф. с целью завладения принадлежащими ей денежными средствами.

Вышеуказанными умышленными преступными действиями Дементьева В.Н. потерпевшей Ф.Ф.Ф. причинён материальный ущерб в размере 1 000 рублей, а также ей причинены физическая боль и телесные повреждения в виде подкожных гематом области обоих глаз (параорбитальные гематомы), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

        Подсудимый Дементьев В.Н. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, вину в предъявленном обвинении признал частично. Пояснил, что умысла на нападение на потерпевшую в целях хищения чужого имущества, у него не было. Он стал выяснять отношения с потерпевшей, поскольку ему стало известно, что она распространяет сплетни в отношении него. В остальной части вину признает.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Дементьева В.Н., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого Дементьева В.Н. от 20.04.2022 следует, что 18 марта 2022 года во второй половине дня, точного времени он указать не может, так как не помнит, он пришёл в гости к своему знакомому П.П.П., который проживает со своей гражданской супругой К.К.К. по адресу: <адрес>, пер.Блюхера, <адрес>. После того, как он пришёл в гости, то предложил К.К.К. и П.П.П. выпить спиртного, те были не против и он пошёл в магазин, где за свои деньги купил бутылку водки объёмом 0,5 литра и вернулся обратно, после чего они втроём стали выпивать спиртное в комнате К.К.К. и П.П.П. Около 05:00 часов он и П.П.П. проснулись. П.П.П. сказал ему, что у того в холодильнике есть пиво объёмом 0,5 литра. Они пошли на кухню употреблять пиво. По пути он постучался в дверь в комнату Ф.Ф.Ф. для того, чтобы позвать ту на кухню и продолжить разговор по поводу тех сплетен, которые Ф.Ф.Ф. распускает про него. Он сказал: «Тетя Шура, выходи». Когда Ф.Ф.Ф. вышла, он её позвал на кухню. На кухне он указал на кресло и сказал в спокойной форме- «садись». Стал ей предъявлять претензии по поводу того, что она распускает про него слухи, про деньги. Он спросил, зачем та говорит людям, что он не даёт ей денег (только о каких деньгах идёт речь он не понял), на что Ф.Ф..Ф. стала всё отрицать, и его это разозлило, так как Филюк утверждала, что про него никаких слухов не распространяла и он не сдержался и нанёс три удара кулаком руки в область лица Ф.Ф.Ф. процессе разговора он спросил у неё денег в займы в спокойной форме для того, чтобы купить спиртного, на что Ф.Ф.Ф. ему ответила «у ФИО1 денег нет». Ф.Ф.Ф. ему сказала, что у неё нет своих денег, но есть чужие, он подумал, что та его снова обманывает. В связи с тем, что он был рассержен на Ф.Ф.Ф. из-за того? что она отрицала и говорила ему, что не распускает слухи и это была не правда, и сказала, что у неё нет денег, снова его обманывает, он рассердился ещё больше и схватив Ф.Ф.Ф. одной рукой за одежу стал ту бить и требовать деньги. Закрывалась ли Ф.Ф.Ф. от ударов, просила ли не бить её и какую сумму требовал, он уже не помнит. Деньги требовал на спиртное. После Филюк пошла в туалет. Он пошел за нею для того, чтобы Ф.Ф.Ф. никуда не ушла. Когда Ф.Ф.Ф. вышла, он снова её привёл на кухню и сказал в приказном тоне сесть в кресло, для того, чтобы продолжить разговор. После он продолжил разговор, чтобы Ф.Ф.Ф. отдала ему деньги. В процессе разговора он бил Ф.Ф.Ф. кулаками по лицу и телу. Ф.Ф.Ф. пыталась закрыться руками от его ударов, но при этом ничего не говорила. После он взял табуретку и два раза ударил ею по голове Ф.Ф.Ф. При этом от ударов у Филюк какой-либо крови не видел. Когда он отвлёкся, употребляя пиво, которое было у П.П.П., Филюк пошла в свою комнату, и он пошёл за нею. Зачем пошёл за Ф.Ф.Ф. - не помнит. Когда Ф.Ф.Ф. зашла в комнату, он проследовал за нею. Увидев телефон Ф.Ф.Ф., который был на тумбочке, он забрал его и сказал, что отдаст его, если она ему отдаст 2500 рублей. Затем он пошёл на кухню. За ним зашла Филюк и дала ему 1000 рублей и попросила отдать телефон, но телефон он Ф.Ф.Ф. не отдал и ещё раз сказал, что за телефон она ему должна 2500 рублей. Из-за того, что Ф.Ф.Ф. просила отдать телефон, он разозлился и стал её бить. Отдавать телефон он Ф.Ф.Ф. не собирался, чтобы она никому не позвонила. Ф.Ф.Ф. продолжала просить отдать телефон, и чтобы Ф.Ф.Ф. от него отстала он взял табурет и снова замахнулся в её сторону и высказал слова, что убьёт её. В это время на кухню зашла К. и стала на него кричать, чтобы он не трогал Ф.Ф.Ф. К.К.К. и Ф.Ф.Ф. забрали табурет, Ф.Ф.Ф. отвели в комнату К.К.К. Он стал собираться в магазин. В то время, когда он одевался подошла Филюк и из его рук выхватила свой телефон. П.П.П. и К.К.К. он сказал, чтобы Ф.Ф.Ф. была у них в комнате и они смотрели за Ф.Ф.Ф., чтобы она никуда не ушла. Сказал это для того, чтобы Филюк никуда не ушла и не рассказала о случившемся. Уходил он около 08:00 часов, так как в это время открываются магазины и можно приобрести спиртного. Купив водки объёмом 0,5 литра и пива объёмом 1,5 литра, он пришёл обратно в квартиру. В комнате П.П.П. и К.К.К. они стали похмеляться. Филюк сидела с ними. Он периодически подходил к Ф.Ф.Ф. и бил ту ладонью по лицу, так как не мог успокоиться из-за вранья, которое та распространяла по городу про него. Лицо у неё уже было опухшее в районе глаз от того, что он её бил. В очередной раз, когда он хотел подойти к Ф.Ф.Ф. и ударить её, то к нему подошла К. и села на колени, стала успокаивать. Пока они не похмелились и не легли спать, Филюк сидела в комнате с ними. Он осознавал, что Филюк дала ему деньги 1000 рублей, для того, чтобы он перестал бить её и требовать деньги и отдал телефон. Вину признаёт. В содеянном раскаивается. Совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и сильно разозлённым на Филюк (л.д.69-74).

При допросе в качестве обвиняемого 20.04.2022 Дементьев В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, признал в полном объёме. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, с датой, временем, местом и суммой похищенного, согласился. Свои показания, данные ранее в качестве подозреваемого поддержал и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по пер. Блюхера в <адрес>, с целью завладения деньгами Ф.Ф.Ф., при помощи табурета нанёс последней телесные повреждения и избил её (л.д.79-82).

При дополнительном допросе обвиняемого Дементьева В.Н. от 23.04.2022 следует, что отвечая на вопросы следователя он пояснил - вопрос: что телесные повреждения Ф.Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> по пер.Блюхера,3 в <адрес> он не наносил, изначально сказал это ошибочно в состоянии стресса, избивал он Ф.Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ ранним утром. На вопрос: в своих показаниях Ф.Ф.Ф. указывает, что Вы нанесли ей 7 ударов руками в область лица, требуя передачи Вам денежных средств, а также после того, как та ответила отказом и попыталась встать, то Вы ударили её рукой по левой руке, нанесли удар ногой по её правой ноге, после чего нанесли 4 удара ладонью руки по лицу и 3 удара рукой по телу, что противоречит Вашим показаниям, что Вы можете пояснить по этому поводу? Дементьев В.Н. пояснил, что он подтверждает показания Ф.Ф.Ф., он наносил ей телесные повреждения в указанном количестве. На вопрос: с какой целью Вы забрали телефон Ф.Ф.Ф. и как хотели им распорядиться? Дементьев В.Н. пояснил, что телефон он взял у Ф.Ф.Ф. с целью понуждения её к передаче ему денег в сумме 2500 рублей, но Ф.Ф.Ф. у него телефон забрала и отказалась ему передавать деньги в сумме 2500 рублей, воровать данный телефон он не хотел. На вопрос: Вы наносили удары по голове Ф.Ф.Ф. табуретом и для чего их наносили? Дементьев В.Н. пояснил: да, наносил для того, чтобы понудить Ф.Ф.Ф. к тому, чтобы она передала ему требуемые им деньги. На вопрос: потерпевшая Ф.Ф.Ф. показала, что передала Вам деньги в сумме 1000 рублей, а после того, как Вы стали требовать у неё еще деньги в сумме 2500 рублей за мобильный телефон, который она у Вас забрала, то Вы нанесли ей 2 удара по голове табуретом со словами угроз, Вы подтверждаете это? Дементьев В.Н. пояснил: что он подтверждает, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то мог что-то перепутать. На вопрос: почему Вы раньше об этом не говорили? Дементьев В.Н. пояснил: в связи с тем, что спустя время он вспомнил все происходящие события, это произошло уже после его допроса. Он согласен с показаниями Ф.Ф.Ф. (л.д.151-154).

Из показаний обвиняемого Дементьева В.Н. от 23.04.2022 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, он признаёт в полном объёме. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, с датой, временем, местом и суммой похищенного, согласен. Свои показания, данные ранее, поддерживает. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> по пер. Блюхера в <адрес>, с целью завладения деньгами Ф.Ф.Ф. при помощи табурета нанёс последней телесные повреждения и избил её, а также забрал телефон и требовал ещё денег, но она у него телефон забрала (л.д.160-163).

В ходе проверки показаний на месте 22.04.2022, обвиняемый Дементьев В.Н. указал и воспроизвёл события совершённого им преступления, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он находился <адрес> по пер.Блюхера, 3 в <адрес>, где совершил разбойное нападение в целях хищения имущества Ф.Ф.Ф., совершённое с применением насилия и угрозой убийством (л.д.91-103).

После оглашения показаний подсудимый Дементьев В.Н. их подтвердил частично. Полагал, что органами предварительного следствия неверно квалифицированы его действия, признает вину в части причинения потерпевшей Ф.Ф.Ф. телесных повреждений в том количестве, которое указано в обвинительном заключении, руками, ногами, табуретом, также он высказывал в ее адрес угрозы. Денежные средства она дала ему сама, умысла на хищение денежных средств у него не имелось. Преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребив один литр водки на троих, чувствовал себя расслаблено. Будучи трезвым, совершил бы те же самые действия в отношении Ф.Ф.Ф.

Кроме того, пояснил, что оглашенные показания не соответствуют действительности, в той части, в которой он не признает себя виновным, он их не читал. При этом показал, что подписи и записи «с моих слов записано, верно, и мною прочитано» в протоколах допроса выполнены им, однако на него было оказано психологическое давление со стороны следователя, его торопили в ознакомлении, свое правом на ознакомление с материалами дела он не реализовал.

Несмотря на вышеприведённую позицию подсудимого Дементьева В.Н., заключающуюся в частичном признании своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая Ф.Ф.Ф. в судебном заседании 21.07.2022 года суду пояснила, что 19 апреля 2022 года Дементьев В.Н. ночевал у соседей К. и П.П.П.. Они выпивали. Дементьев В.Н. постучал в ее комнату и сказал, чтобы она вышла, так как ему нужно было поговорить. После чего, она вышла, он ее насильно провел на кухню, посадил на табуретку, стал говорить о сплетнях, которые она якобы распространяет в отношении него, и при этом, наносить ей удары кулаками по лицу и телу, в общей сложности нанес с одной стороны шесть, с другой семь, от каких-то получалось отмахиваться, закрывать лицо руками. После чего Дементьев В.Н. сел напротив нее и сказал, чтобы она смотрела ему в глаза, стал что-то говорить, потом взял табуретку и стал бить по ее голове, при этом требовал деньги, ему нужно было, как она поняла на алкоголь. Дальше, она вместе с Дементьевым В.Е. зашли в ее комнату, он взял ее телефон и требовал от нее деньги. Потом вышел из комнаты с ее телефоном. Она взяла деньги и дала ему 1000 рублей, а он стал требовать еще взамен за телефон, в размере 2500 рублей. У нее таких денег не было. Тогда он ее опять посадил на стул в кухне и стал избивать табуреткой, нанеся еще три или четыре удара по голове, при этом, она испытывала боль. Потом она захотела пойти в туалет, он сопровождал ее до туалета, чтобы она никуда не смогла убежать, после того, как она вышла, он опять посадил ее на стул и стал угрожать. Вызвать полицию она не могла, потому что боялась, и Дементьев В.Н. продолжал ее избивать.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Ф.Ф.Ф., данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает с соседями - Н.Н.Н. и Д.Д.Д., проживающими в одной комнате, а она проживает в другой по адресу: <адрес>, пер. Блюхера, 3-10. Так как этот дом был общежитием, то они с К.К.К. прописаны в одной квартире, но родственниками не приходятся. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у К. и П.П.П. находился в гостях Дементьев Владимир Николаевич, который проживает в их доме в <адрес>, и она поддерживает с ним соседские отношения. Они втроём употребляли алкоголь в комнате К., как она поняла Дементьев В.Н. ночевал в комнате её соседей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:45 часов в дверь её комнаты постучали, она открыла дверь и увидела пред собой Дементьева В.Н., неподалеку стоял П.П.П., Дементьев В. сказал, что ему надо с ней поговорить, после чего схватил её за одежду в области груди и сказал «пойдём, надо разобраться», после чего отпустил её и пошёл на кухню, она проследовала за ним, после чего Дементьев В. сказал, чтобы она села в кресло и смотрела ему в глаза. Затем Дементьев В. стал говорить ей, что она говорит ему неправду, разговор шёл о её соседях, когда те выпивают, то она рассказывала Дементьеву В. о том, что они ей мешают, но видимо, будучи в состоянии алкогольного опьянения Дементьев В. решил выяснить по этому поводу отношения, так как П.П.П. дружит с Дементьевым В. и, видимо, сказал, что-то, что подвергло под сомнение её рассказы об их поведении. Затем Дементьев В. схватил её за одежду в области груди своей левой рукой, а правой стал наносить удары кулаком руки в область лица, нанеся ей не менее 7 ударов, три удара было нанесено с левой стороны лица, она пыталась закрыть лицо рукой, тогда Дементьев стал наносить ей удары кулаком руки справой стороны её лица, нанеся не менее 4 ударов. Она просила Дементьева В., чтобы тот прекратил свои действия. Во время нанесения ей данных ударов по лицу, Дементьев В. в грубой форме стал требовать, чтобы она дала ему денег со словами «Дай денег», на что она ему сказала, что у неё нет денег, но Дементьев В. продолжая избивать её сказал «Дай мне денег, мне надо догнаться». Она ему ответила, что у неё нет денег и попыталась встать с кресла, так как хотела убежать, но Дементьев посадил её обратно в кресло ударив её своей рукой по её левой руке и сказал, чтобы она села в кресло, и опасаясь действий Дементьева В. она села в кресло. Затем она попросилась в туалет, Дементьев В. отпустил её и пошёл следом за ней, как она думает, чтобы она никуда не убежала. Когда она открыла дверь туалета, то её возле двери ждал Дементьев. Когда она вышла, то тот вновь взял её за одежду и потащил в кухню, где посадил в кресло и продолжил наносить удары ладонью руки, по лицу нанеся не менее 4 ударов и кулаками по телу, не менее трёх раз, она стала чувствовать себя плохо, так как была напугана, к тому же она испытывала физическую боль. Желая того, чтобы всё это прекратилось она сказала обращаясь к Дементьеву В. «хватит меня бить, пошли, дам тебе деньги», затем она проследовала в свою комнату, где Дементьев В. взял с тумбочки её мобильный телефон «Хонор 7» и вышел с ним на кухню, она взяла из своего кошелька денежную купюру достоинством 1000 рублей и пошла следом на кухню за Дементьевым В., после чего отдала лично в руки Дементьеву В. деньги и попросила, чтобы тот вернул её мобильный телефон, на что Дементьев ответил, что она ещё должна ему дать 2500 рублей, чтобы он вернул её телефон, как она поняла, то Дементьев В. это сказал для того, чтобы она дала ему ещё денег, таким образом, Дементьев В. пытался на неё воздействовать. Она подошла к Дементьеву и забрала свой телефон из его руки. Затем Дементьев В. схватил табуретку, на которой сидел и со словами «если ты мне сейчас не дашь денег, я тебя убью» нанёс табуреткой два удара ей по голове, в результате она испытала физическую боль. Находящийся на кухне и наблюдавший за происходящим П.П.П., сказал Дементьеву В., чтобы он не трогал её. В это время из своей комнаты вышла К. и увидела, что Дементьев издевается над ней и замахивается на неё табуретом и высказывал слова угрозы. Она смогла забрать у Дементьева табурет и поставила его на пол, так как опасалась того, что тот вновь начнёт им наносить ей удары. Она смогла вырваться и пошла в сторону своей комнаты, Дементьев не разрешил ей идти в свою комнату и сказал, чтобы она шла в комнату К.К.К., также Дементьев потребовал у П.П.П. и К., чтобы те смотрели за ней, чтобы она никуда не ушла, как она поняла, чтобы она не смогла обратиться за помощью и в полицию. Затем Дементьев стал собираться в магазин, сколько времени было она точно сказать не может, но думает, что около 06.00 часов утра, за время отсутствия Дементьева она не смогла вызвать полицию или обратиться за помощью. Через некоторое время вернулся Дементьев со спиртным, которое приобрёл на её деньги. Когда Дементьев В. совместно с К. и П.П.П. пили спиртное, то периодически подходил к ней и наносил ей удары своими ногами, на ногах у него ничего не было обуто, по её ногам не менее двух раз. Через некоторое время К. подошла к Дементьеву и стала его удерживать, чтобы он не подходил к ней. После того, как Дементьев, К. и П.П.П. выпили спиртное, то опьянели и уснули, а она смогла выйти на кухню и позвонила в полицию. Удерживая её на кухне и избивая её, Дементьев В. психологически воздействовал на неё, чтобы она дала ему деньги. Своими действиями Дементьев В. причинил ей моральный, физический и материальный вред, так как она испытывала физическую боль, у неё болела голова, болело тело, на лице были синяки, из носа шла кровь, ей было очень страшно от происходящего, слова угроз, высказанные в её адрес Дементьевым В., она восприняла реально и опасалась их осуществления, так как когда он бил её и угрожал ей, то предпринимал при этом активные действия, был агрессивно настроен и к тому же был в состоянии алкогольного опьянения. Она отказалась от проведения очных ставок между ней и Дементьевым В., так как боится его, Дементьев В. будет оказывать на неё моральное и психологическое давление, поскольку постоянно оскорбляет её. Поясняет, что она боится Дементьева, так как тот ведёт себя в состоянии алкогольного опьянения неадекватно и она опасается, что он может снова в алкогольном опьянении требовать деньги и причинять телесные повреждения. (л.д.53-56).

При дополнительном допросе потерпевшей Ф.Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ отвечая на вопросы следователя показала, что Дементьев В.Н. наносил удары по голове деревянной частью табурета сверху, удары были сильные, ей было больно. Полагает, что причина, по которой Дементьев В.Н. стал наносить ей удары табуретом по голове, из-за того, что она забрала свой телефон и не дала ему ещё денег, он был очень агрессивен. Относительно сплетен, о которых говорит Дементьев В.Н. пояснила, что как она предполагает, они связаны с соседями, она иногда ему на них жалуется. Она испугались действий Дементьева В.Н., когда он ее избивал и угрожал убить табуретом во время того, как требовал от нее денег, боялась за свою жизнь, так как Дементьев В. физически сильнее и моложе неё, а она уже в возрасте. Когда она пошла в свою комнату за деньгами, Дементьев В.Н. шёл рядом с нею, не держал её при этом, но контролировал её передвижение. Сначала после того, как он её избил и потребовал денег, она ему дала 1000 рублей, а затем он требовал от неё ещё 2500 рублей за то, чтобы вернуть ей её мобильный телефон, но 2500 она не дала, у нее денег не было. Свой мобильный телефон, который забрал у нее Дементьев В.Н. она приобретала 28.07.2020 года за 6900 рублей в салоне сотовой связи «Мегафон» г.Южно-Сахалинска, в настоящее время с учётом его износа оценивает его в 4000 рублей. Деньги в сумме 1000 рублей Дементьеву В.Н. она отдала, потому что опасалась за свою жизнь и здоровье, так как Дементьев В. физически сильнее её и моложе, он избивал её и требовал деньги, был агрессивно настроен и она боялась его в связи с чем она решила ему дать деньги, которые он от неё требовал, поэтому и передала деньги после требований и избиений.

Перед тем как она пошла в туалет, Дементьев В.Н. наносил удары кулаком по левой части её лица, нанеся не менее трёх ударов. Она хотела встать с кресла, но Дементьев В.Н. усадил ее обратно, он ударил её по левому плечу своей правой рукой и она вынуждена была сесть обратно в кресло, от удара она испытала физическую боль, она попыталась отмахнуться своей правой ногой от Дементьева В. и подняла свою ногу перед тем, на что Дементьев В. тут же нанёс ей удар по её правой ноге своей ногой, какой именно не помнит, она вновь испытала физическую боль, при этом Дементьев В. сидел перед ней на стуле и говорил ей «смотри мне в глаза». Когда Дементьев В. наносил ей удары табуретом по голове, то она сама схватила табурет за ножку, чтобы он перестал её бить им по голове, и с силой стала тащить табурет, Дементьеву В. это не понравилось, он ей сказал: «ты ещё сопротивляешься», она сказала, что ей уже хватит, на что он ей ответил «мало тебе», а второй раз, когда Дементьев В. замахнулся для удара табуретом, то табурет забрала у него вышедшая из комнаты в кухню К.К.К. На вопрос Ф.Ф.Ф.: зачем она проследовала за Дементьевым В.Н. на кухню, после того, как взяла в своей комнате деньги в сумме 1000 рублей, Ф.Ф.Ф. пояснила: во-первых после того, как Дементьев В. взял её телефон с тумбочки и уходил из её комнаты, то он ей сказал, чтобы она шла на кухню, так как он сказал, что нужно продолжить разговор, но какой разговор нужно продолжить она не поняла, но побоялась ослушаться Дементьева В., так как подумала, что он, если она не пойдёт за ним вновь начнёт её избивать, во-вторых, она хотела забрать свой телефон у Дементьева В., так как у неё хороший и практически новый телефон. Она не смогла воспользоваться моментом и не закрылась в своей комнате и не ушла из квартиры, пока Дементьев В. ушёл на кухню с ее телефоном, поскольку боялась сделать это, думая, что Дементьев В., если она закроется в комнате, сломает дверь и войдёт в комнату, где изобьёт её, а убежать из квартиры она бы не смогла, так как выход из квартиры находится напротив кухни и уйти незаметно просто нельзя, так как у неё больные ноги и передвигается медленно, Дементьев В. сразу же поймал бы её и избил за то, что она не послушалась его. Дементьев В. не отходил от неё ни на шаг, сопровождал её в туалет и ждал возле двери, чтобы она не ушла, к тому же в кухне не давал ей встать с кресла и находился рядом, тем самым ограничивал её движения и передвижения. Ее телефон, лежащий на тумбочке в ее комнате Дементьев В.Н. взял молча, а когда выходил, то сказал, чтобы она шла на кухню для разговора. На вопрос Ф.Ф.Ф.: по какой причине она первоначально не сообщили сотрудникам полиции, что Дементьев В.Н. кроме того, что избил ее ещё и требовал, чтобы она ему дала деньги а написала заявление по факту угрозы убийством, Ф.Ф.Ф. пояснила, что она боялась Дементьева В.Н., поэтому не рассказывала никому о произошедшем, в связи с тем, что 19.03.2022 года Дементьев В. был очень агрессивен и избил её, она боялась повторения произошедшего. На вопрос Ф.Ф.Ф.: по какой причине она не вызвали полицию, когда сидела в комнате Н.Н.Н. в отсутствие Дементьева В.Н. Ф.Ф.Ф. пояснила: по той причине, что телефон, в котором был номер телефона полиции находился в её комнате, а она боялась покинуть комнату К. и ослушаться Дементьева В., так как думала, что он в любой момент может вернуться.

Дементьев В.Н. продолжал наносить ей удары по ногам в комнате К.К.К., у неё уже денег не требовал, но он агрессивно проявлял к ней своё отношение, в связи с тем, что ранее между ними был конфликт про то, что она якобы распространяет сплетни про него. Он нанёс ей не менее двух ударов по правой ноге своей ногой. Это было в период с начала седьмого часа утра до 08.00 часов утра, после 08.00 часов она ушла в свою комнату, но звонить в полицию боялась, так как в соседней комнате был Дементьев В. В полицию она позвонила около 10 часов в связи с тем, что Дементьев В. уснул вместе с К.К.К. и П.П.П. в комнате К.К.К., это она поняла в связи с тем, что голоса в комнате стихли, и было тихо, позже позвонила в скорую помощь. В настоящее время исковые требования завялить не желает, при необходимости заявит в суде. Когда Дементьев В., ей сказал идти в комнату К.К.К. физическое воздействие в отношении нее он не проявлял, он сказал это в словесной форме, но она, опасаясь послушалась его и пошла в комнату К., так как боялась Дементьева В. и опасалась его ослушаться. Она утверждает, что передала деньги в сумме 1000 рублей Дементьеву В.Н. до того как он нанёс ей два удара табуретом по голове со словами угроз. После того, как Дементьев В. избил её руками требуя денег, то она желая, чтобы её избиение прекратилось и опасаясь за свою жизнь, сказала Дементьеву, что даст ему денег, а уже после того, как он получил от неё деньги в суме 1000 рублей, то стал требовать у неё ещё 2500 рублей за то, что вернёт ей её телефон, который у неё взял в комнате, а после того, как ей удалось забрать свой телефон у Дементьева, то он схватил табурет и со словами «если ты мне сейчас не дашь денег, я тебя убью» нанёс ей им два удара по голове (л.д.130-132).

Оглашённые показания потерпевшая Ф.Ф.Ф. подтвердила, указав, что всё изложенное в протоколах допросов, соответствует действительности. Дементьев В.Н. ее избил, потом в процессе избиения стал требовать деньги, потому что у П.П.П. закончилось спиртное, она ему отдала 1000 рублей, далее он забрал у нее телефон и стал снова требовать деньги, требовал 2500 рублей за телефон, снова начал избивать ее табуретом, угрожал ей. Противоречия в показаниях, связаны с давностью событий.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, свидетеля Д.Д.Д., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает совместно со своей сожительницей Н.Н.Н. по адресу: <адрес>, пер.Блюхера, 3 <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точного времени он указать не может, так как не помнит, но на улице было светло, когда к ним в гости пришёл Дементьев В. и они стали употреблять спиртное втроём в их с К.К.К. комнате. Спиртное они употребляли всю ночь. Затем на некоторое время они легли спать и около 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и вспомнил, что у него есть в холодильнике пиво объёмом 0,5 литра, которое решил выпить, чтобы хоть как-то похмелиться. Поскольку ни у него, ни у К., ни у Дементьева нет денег и они не смогут сходить в магазин для того, чтобы купить спиртное и похмелиться и он предложил проснувшемуся уже к этому времени ФИО18 пойти и опохмелиться и сказал ему про бутылку пива. Они вдвоем с Дементьевым В. вышли из комнаты и пошли на кухню. Он шёл по коридору первый, а следом за ним Дементьев. Когда он уже находился в кухонном помещении, то услышал, что ФИО2 постучал в дверь комнаты их соседки Ф.Ф.Ф., которая проживает во второй комнате квартиры, что там происходило и о чём шла речь он не помнит. Затем на кухню вошел Дементьев, а следом за ним Ф.Ф.Ф. Когда Ф.Ф.Ф. пришла, то ФИО2 сказал Ф.Ф.Ф., чтобы та села на стул (внешне похожий на кресло), расположенный возле окна на кухне, Ф.Ф.Ф. села на него, он сидел возле холодильника. Дементьев взял табуретку и сел на против Ф.Ф.Ф. Дементьев сразу стал предъявлять Филюк, о том, что она про него распускает различные нехорошие слухи, конкретно о чём шла речь не помнит. Также в ходе разговора Дементьев стал высказывать Филюк претензии по поводу того, что ранее она ему помогала финансово, а сейчас не даёт денег, хотя он ей помогает и прочее. Затем Дементьев В. сказал Ф.Ф.Ф. «дай денег», на что Филюк ответила, что у неё нет. Дементьев В. стал говорить, что она обманывает. Филюк сказала, что у неё есть деньги, но чужие. Как он понял, Дементьеву В. нужны были деньги купить спиртное и опохмелиться. После чего Дементьев В. стал требовать от Ф.Ф.Ф., чтобы она дала деньги. В процессе своих требований Дементьев В. схватил Ф.Ф.Ф. за одежду и стал бить её кулаком по лицу, нанеся несколько ударов, сколько не помнит, но удар был не один. Ф.Ф.Ф. закрывала лицо от ударов и просила Дементьева В., чтобы он не бил её. Увидев происходящее, он также сказал Дементьеву В., чтобы он не трогал Ф.Ф.Ф., на что он ему ответил в грубой форме, чтобы он не лез, при этом он увидел, что Дементьев В. очень агрессивен и враждебно настроен. Затем Дементьев В. перестал избивать Ф.Ф.Ф. и та попросилась в туалет. Когда Ф.Ф.Ф. пошла в туалет, то Дементьев В. проследовал к двери и стоял ждал, пока Ф.Ф.Ф. выйдет, как он понял для того, чтобы она не убежала. Когда Ф.Ф.Ф. вышла из туалета, то они вошли на кухню, он слышал, как Дементьев В. сказал, чтобы Ф.Ф.Ф. шла на кухню, как они входили он не видел, так как сидел к ним спиной. Войдя на кухню, Ф.Ф.Ф. села вновь на стул, а Дементьев В. подойдя к той вновь стал требовать от Филюк деньги, после чего стал ту избивать руками нанося удары по лицу и телу, сколько было нанесено ударов он не знает, так как старался не смотреть и к тому же Дементьев В. стоял к нему спиной, а перед тем на стуле сидела Филюк, в связи с чем обозрение ему было перекрыто. Он сам в происходящее не вмешивался, так как боялся, что Дементьев В. может также избить и его, так как он вёл себя очень агрессивно и он боялся попасть ему под руку. Ф.Ф.Ф. просила, чтобы Дементьев В. прекратил её бить, плакала и по голосу было слышно, что она очень напугана. После этого Ф.Ф.Ф. сказала «я тебе сейчас принесу деньги, у ФИО1 есть деньги, но смогу тебе дать только 1000 рублей, так как это чужие деньги», встала со стула и пошла, как он понял, в свою комнату, а Дементьев В. пошёл следом. Он продолжал сидеть на кухне спиной ко входу, и что там происходило не видел. Затем Дементьев В. вошёл на кухню, а следом за ним Филюк, которая протянула Дементьеву купюру в 1000 рублей, и он взял деньги. После чего они переместились к выходу, там опять что-то произошло, но что именно, он не знает, так как не видел, но слышал, что Дементьев В. требовал у Ф.Ф.Ф. ещё какие-то деньги, точную сумму сказать не может, далее Дементьев В. схватил табурет в обе руки, перевернул его, и сиденьем табурета нанёс два удара в область головы Ф.Ф.Ф. сверху вниз, он слышал два четких глухих удара, но в какую именно часть головы Ф.Ф.Ф. пришлись удары, он не видел из-за того, что Дементьев В. перекрывал ему обзор своим телом, после чего он услышал как ФИО2 сказал «дай денег иначе я тебя то ли завалю, то ли убью», то есть стал Филюк угрожать убийством. В этот момент из их комнаты вышла К.К.К., которая стала успокаивать Дементьева, и они вместе с К. забрали табурет у ФИО18. ФИО2 прекратил свои действия и стал собираться в магазин за спиртным. Перед тем как уйти, он сказал в словесной форме Филюк идти к ним в комнату и никуда не выходить пока тот сходит в магазин, а им сказал, чтобы они смотрели за Ф.Ф.Ф., чтобы она не ушла из дома и не сообщила о произошедшем в полицию. Когда ФИО18 ушёл, то Ф.Ф.Ф. сидела и не уходила и им пояснила, что боится уходить и ослушаться Дементьева, так как опасается того, что когда он вернётся из магазина и увидит, что она ушла, то изобьёт её. По внешнему виду Филюк было видно, что она напугана произошедшим. Лицо стало опухать от ударов нанесённых Дементьевым и стало темнеть, она жаловалась на то, что у неё от нанесённых ударов болит голова и лицо. Через некоторое время пришёл Дементьев с пивом и они с К. стали похмеляться, что происходило далее он не помнит, так как сильно опьянел. Насколько он понимает, то Дементьев избивал ФИО28 для того, чтобы таким образом психологически на неё воздействовать для того, чтобы она дала ему денег на спиртное. Несмотря на то, что он был в состоянии алкогольного опьянения, все изложенные выше события он помнит и даёт по ним пояснения в ходе допроса (л.д.104-107).

Из показаний свидетеля Н.Н.Н., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, следует, что она проживает совместно со своим сожителем П.П.П. по адресу: <адрес>, пер.Блюхера, 3 <адрес>, и в данной квартире они проживают вместе с соседкой Ф.Ф.Ф., которая живет в одной комнате, а они проживают во второй комнате. У них общая кухня и сан узел, при этом родственниками они не являются. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точного времени она указать не может, так как не помнит, но на улице было светло, к ним в гости пришёл Дементьев В. и они стали употреблять спиртное втроём в их комнате. Спиртное они употребляли всю ночь, затем уснули. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась под утро, точное время не помнит, примерно около 05.00 часов утра, от того, что услышала крики, доносившиеся из кухни, по голосу она узнала, что это Дементьев В. и кричал тот на Ф.Ф.Ф. Она вышла из комнаты и пошла на кухню, и увидела, что Ф.Ф.Ф. сидит на стуле возле батареи, а перед нею на расстоянии полуметра стоит Дементьев, который держал в одной своей руке за ножку табуретку, которой замахнулся на Ф.Ф.Ф., при этом она услышала, что он говорил, что ударит её, но что конкретно тот говорил Ф.Ф.Ф., она не помнит, так как была сонная. Она сразу же стала забирать табурет у Дементьева В., чтобы он не ударил Ф.Ф.Ф., табурет ей помогал забирать П.П.П. После того, как они забрали табурет, то она увидела, что на лице Ф.Ф.Ф. имеются опухлости под глазами с синеватым оттенком, она поняла, что Дементьев В. избил Ф.Ф.Ф. Затем они проследовали все вместе в их комнату, она села возле Дементьева В., который стал высказывать претензии к Ф.Ф.Ф., по поводу того, что та плохо о них отзывается, а они ей в данной ситуации помогают. Затем Дементьев В. сказал, чтобы Филюк никуда не уходила и ждала пока он вернётся из магазина, после чего ушёл за спиртным. Филюк сидела молча и не разговаривала, это связано с тем, что они не поддерживают дружеские отношения из-за совместно проживания в одной квартире, на бытовой почве у неё к ней неприязненные отношения. Когда Дементев В. вернулся, то они стали распивать спиртное и сказали ФИО2, чтобы Филюк уже уходила из их комнаты, тогда Дементьев В. сказал Ф.Ф.Ф., чтобы та уходила и она ушла. Когда Дементьев В. ушёл, то со слов П.П.П. ей стало известно, что Дементьев на кухне избивал Ф.Ф.Ф. руками и табуретом и требовал у неё деньги, она испугалась и дала ФИО18 1000 рублей, но сама она этого не видела, знает со слов П.П.П., также П.П.П. сказал, что Дементьев В. ещё требовал у Филюк деньги, после того, как она уже передала тому 1000 рублей. (л.д.110-112).

Из показаний свидетеля И.И.И., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ГБУЗ УЦРБ «Скорая медицинская помощь» пгт.Шахтерск, состоит в должности фельдшера. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08.0 часов она заступила на работу до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и приступила к выполнению своих обязанностей. В 11 часов 08 минут на станцию скорой медицинской помощи <адрес> поступил вызов от гр. Ф.Ф.Ф. с поводом к вызову–болит голова, избили. В 11 часов 15 минут данный вызов был передан для обслуживания на скорую медицинскую помощь пгт.Шахтерск, в связи с тем, что бригада скорой помощи <адрес> была в работе. В 11 часов 17 минут их бригада выехала на адрес места жительства Ф.Ф.Ф.-<адрес>, пер.Блюхера, 3 <адрес>, для оказания медицинской помощи. В 11 часов 37 минут они находились на месте вызова и она в квартире осматривала Ф.Ф.Ф.В ходе осмотра Ф.Ф.Ф. ею были зафиксированы следующие имеющиеся телесные повреждения: подкожная гематома мягких тканей левой бровной дуг и гематома мягких тканей трети левого предплечья, ушиб мягких тканей волосистой части головы затылочной области. Со слов Ф.Ф.Ф. данные телесные повреждения примерно в 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей нанёс сосед, удары нанёс стулом по голове, кулаками по лицу, из носа шла кровь. В результате произведённого осмотра гр. Ф.Ф.Ф. ею был поставлен первичный диагноз: сотрясение головного мозга под вопросом. Ушиб мягких тканей левой бровной дуги, подкожная гематома. Ушиб мягких тканей волосистой части головы затылочной области. Ушиб спинки носа. Ушиб мягких тканей нижней трети левого предплечья. На месте Ф.Ф.Ф. была оказана помощь-внутримышечная инъекция «Кетарол», после чего в 12 часов 03 минуты они на автомобиле скорой помощи доставили Ф.Ф.Ф. в кабинет острой травмы Углегорской ЦРБ, куда прибыли в 12 часов 10 минут. Ф.Ф.Ф. доставили в ЦРБ для того, чтобы её осмотрел врач хирург и ей сделали рентгенографию, либо компьютерную томографию, в связи с тем, что имелось подозрение на сотрясение головного мозга, так как у скорой помощи такой возможности самостоятельно это сделать нет. Ф.Ф.Ф., кроме того, что изложено в карте вызова скорой медицинской помощи ей не говорила, подробности и причины результате полученных телесных повреждений Ф.Ф.Ф. ей не известны. После того, как Ф.Ф.Ф. была передана в ЦРБ <адрес>, то их бригада убыла в пгт.Шахтерск. В это же день ею был осуществлен телефонный звонок в Углегорскую ЦРБ, и ей пояснили, что Ф.Ф.Ф. от госпитализации отказалась, причина отказа ей не известна. (л.д.141-145).

Свидетель М.М.М., допрошенная в судебном заседании 10 августа 2022 года суду пояснила, что подсудимый Дементьев В.Н. ей знаком, в связи с тем, что в ее производстве, находилось уголовное дело в отношении него по факту разбоя. Поскольку уголовное дело находилось у нее в производстве, ею проводились следственные действия, вероятнее всего задержание, допрос в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте, ознакомление с материалами уголовного дела. Допросы производились с участием защитника, показания были зафиксированы в протоколах, аналогичным способом проводились другие следственные действия, после чего Дементьев лично знакомился с протоколами и ставил свою подпись. Перед началом допроса подсудимому разъяснялись права, разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя. Дементьев В.Н. давал показания, и в свободной форме, замечаний, и дополнений не поступало, если бы они поступали, то были бы отражены в протоколах. С материалами уголовного дела Дементьев В.Н. ознакомлен в здании ИВС ОМВД по Углегорскому городскому округу. Какого-либо психологического, физического, или морального давления на подсудимого оказано не было, он не был ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирована обстановка <адрес> по пер. Блюхера в <адрес>, где проживает Ф.Ф.Ф. В ходе осмотра потерпевшая указала на табурет в кухне квартиры, которым 19.03.2022 года Дементьев В.Н. наносил ей телесные повреждения с требованием передать ему деньги и угрожал убийством. В ходе осмотра изъят табурет (л.д.9-13).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым осмотрен и приобщён табурет (л.д.136-139, 140).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у Ф.Ф.Ф. был изъят сотовый телефон марки «Хонор 7 S» модели «DRA- LX 5», который 19.03.2022 года Дементьев В.Н. забрал в комнате Ф.Ф.Ф. (л.д.116-119).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, приобщён и возвращён законному владельцу сотовый телефон марки «Хонор 7 S» модели «DRA- LX 5» (л.д.120-126, 127).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Ф.Ф.Ф. имелись телесные повреждения:

подкожные гематомы области обоих глаз (параорбитальные гематомы), эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупых предметов (предмета), механизм образования-удар, сдавливание. Не исключается возможность причинения этих телесных повреждений, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (19.03.2022г.). Эти телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.22-23).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершённого Дементьевым В.Н. преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Дементьева В.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей по делу, суд, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в суде, приходит к следующему.

    Так, показания потерпевшей Ф.Ф.Ф., данные ею в ходе предварительного следствия и судебного следствия, показания свидетелей Д.Д.Д., Н.Н.Н., И.И.И. данные ими в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов указанным потерпевшей и свидетелям разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные статьями 42 и 56 УПК РФ соответственно, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу.

    Оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевшей Ф.Ф.Ф., а также свидетелей Д.Д.Д., Н.Н.Н., И.И.И., суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны на протяжении как предварительного, а также потерпевшей Ф.Ф.Ф. в ходе судебного следствия и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

    Убедительных причин, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого Дементьева В.Н., по делу не имеется и каких-либо достоверных доказательств этого стороной защиты не представлено.

Некоторые противоречия в показаниях потерпевшей Ф.Ф.Ф., данных ею в ходе судебного следствия, в части изложения хронологии событий, количества нанесенных ей Дементьевым В.Н, ударов, передачи денежных средств, суд признает несущественными, не влияющими на выводы суда о виновности Дементьева В.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, поскольку в этой части показания потерпевшей опровергаются ее первоначальными показаниями на предварительном следствии, которые она помнила лучше. Как пояснила сама потерпевшая противоречия связаны с давностью событий.

Протоколы следственных действий, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвующих в них лиц.

Заключение судебной экспертизы, приведенной выше, суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом, компетентным в области проводимых им исследований, на основании постановления надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением требований, установленных УПК РФ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", выводы экспертизы мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого Дементьева В.Н., даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

В этой связи, данные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания Дементьева В.Н., в той части, которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого Дементьева В.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 20.04.2022 года, в части того, что два удара табуретом он нанес Филюк А.В. перед тем, как она отдала ему денежные средств в размере 1000 рублей, а также судебном заседании о том, что умысла на нападение на потерпевшую с целью хищения ее имущества у него не было, и он нанес ей побои и угрожал убийством, суд признаёт недостоверными, поскольку в данной части показания подсудимого опровергаются его собственными показаниями в качестве обвинеямого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Ф.Ф.Ф., свидетелей очевидцев Д.Д.Д., Н.Н.Н.

Как установлено в судебном заседании после исследования всех доказательств, Дементьев В.Н. в процессе выяснения отношений с Ф.Ф.Ф., нанося удары по ее телу, требовал от последней денежные средства, и продолжил свои действия даже после того, как потерпевшая ему отдала деньги, требовал дополнительную сумму, нанося ей телесные повреждения табуретом и высказывая угрозу убийством.

    По тем же основаниям суд отвергает версию стороны защиты, высказанную в прениях сторон, о квалификации действий подсудимого по ст. 116, 119 УК РФ. Доводы стороны защиты в данной части, суд находит необоснованными и расценивает их как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Довод подсудимого об оказанном на него психологическом, моральном давлении опровергнут показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.М.М.

    Таким образом, с учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Дементьеву В.Н. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого Дементьева В.Н., суд исходит из следующего.

    По смыслу уголовного закона, разбой признаётся оконченным с момента нападения и применения насилия или угрозы независимо от того, удалось преступнику завладеть имуществом или нет.

    Квалифицирующий признак разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд считает доказанным, поскольку в ходе нападения Дементьев В.Н., с целью запугивания потерпевшей Ф.Ф.Ф. и подавления её воли к сопротивлению, создавая у неё впечатление о наличии реальной угрозы жизни и здоровью нанес ей не менее 7 ударов по телу, после чего, вооружился табуретом, обладающим значительной поражающей способностью и высказывал в адрес последней угрозы убийством. Используя указанный табурет в качестве оружия, Дементьев В.Н., умышленно, с силой нанёс им не менее двух ударов в жизненно-важный орган – голову Ф.Ф.Ф., указанный табурет суд, безусловно, оценивает как предмет, которым причинён вред здоровью, потерпевшая воспринимала его, как реальную угрозу жизни и здоровью, при этом, Дементьев В.Н. высказывая потерпевшей требования о передаче ему денежных средств, высказывал потерпевшей угрозу убийства. Ф.Ф.Ф. воспринимали как угрозу своей жизни и здоровью реально, обоснованно, исходя из обстановки и действий Дементьева В.Н., который избивал ее ногами, руками и табуретом, был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно к ней настроен, имел физическое превосходство, она боялась осуществления этой угрозы.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Установлено, что Дементьевым В.Н. указанный предмет – табурет, был использован при совершении разбоя путём нанесения с силой ударов в жизненно-важный орган – голову Ф.Ф.Ф.

Таким образом, табурет, описываемый потерпевшей, суд расценивает в качестве предмета, который был использован ФИО2 в качестве оружия при совершении вышеописанного преступного деяния.

Оснований полагать, что подсудимый угрожал потерпевшей иными предметами, а равно заведомо для него негодными или имитирующими оружие, не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, у суда не имеется.

    Умысел Дементьева В.Н. на нападение с целью завладения чужим имуществом, его корыстный мотив, установлен судом и подтверждается тем, что Дементьев В.Н. незаконно, безвозмездно изъял у потерпевшей Ф.Ф.Ф. денежные средства, которые ему не принадлежали, против ее воли, путем ее избиения и высказывания угроз, денежными средствами Дементьев В.Н. распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

    Преступление подсудимым совершено умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершённое деяние, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.

Судом установлено, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, причиненные потерпевшей Ф.Ф.Ф. подсудимым Дементьевым В.Н. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда ее здоровью, вместе с тем, квалифицируя действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ и соглашаясь, в полном объеме с квалификацией, данной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем в суде, суд учитывая фактические обстоятельства дела, также руководствуется разъяснениями изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" согласно которым по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а именно в силу ст. 15 УК РФ, совершённое подсудимым деяние относится к категории преступлений тяжких, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Дементьева В.Н. и на условия жизни его семьи.

    Исследовав биографические сведения о подсудимом Дементьеве В.Н. и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

Подсудимый Дементьев В.Н. согласно данным Информационного центра УВД по Сахалинской области судим (л.д.169-170, 173-184).

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области 10 декабря 2020 года освобождён условно-досрочно на 05 месяцев 12 дней (л.д. 185).

На учётах у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» не состоит (л.д.186).

Состоит на воинском учёте в ВК города Углегорск, Томаринского и Углегорского районов (л.д.187).

По месту жительства УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется посредственно, поддерживает отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками (л.д.189).

Согласно сведениям Углегорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области на учете филиала не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Дементьеву В.Н., суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания Дементьеву В.Н. качестве обстоятельств, смягчающих наказание, объяснения от 13.04.2022, как протокола явки с повинной (л.д. 38-39), активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что причастность Дементьева В.Н. к данному преступлению была установлена в результате раскрытия данного преступления сотрудниками полиции, на основании обращения потерпевшей Ф.Ф.Ф. (л.д.8), а по смыслу нормы п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, как и активное способствование, раскрытию преступления может иметь место только в том случае, если обвиняемый сообщает органам следствия или суду информацию, которая до его сообщения была им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Дементьева В.Н., предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый Дементьев В.Н. суду пояснил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя не повлияло на совершение им преступления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого Дементьева В.Н. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанный вывод суд основывает на том, что из обстоятельств совершения указанного преступления, признанного судом доказанными, следует, что преступление совершено Дементьевым В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, характер преступных действий и последствия этих действий в значительной степени обусловлены употреблением алкоголя, что дополнительно мотивировало подсудимого на совершение преступления, ослабило внутренний контроль за своим поведением, что подтверждено подсудимым в ходе предварительного следствия (л.д.69-74), в судебном заседании Дементьев В.Н. пояснил, что данное состояние его расслабило, так и потерпевшей и свидетелями, также суд учитывает характеристику по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу, которая сторонами не оспаривалась.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Дементьева В.Н. наличествует опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дементьева В.Н., суд в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает Дементьеву В.Н. наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом из материалов уголовного дела не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому при назначении ему наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым Дементьевым В.Н., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении Дементьеву В.Н. вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, степень его социальной опасности, личность виновного, который осуждается за совершение преступления против собственности, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, а также наличие не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, образующих в действиях Дементьева В.Н. рецидив преступлений, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Условное осуждение Дементьеву В.Н., в действиях которого наличествует опасный рецидив, не может быть назначено в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вместе тем, суд, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о достаточности для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и не назначает Дементьеву В.Н. дополнительные альтернативные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой им статьи.

Оснований для решения вопроса о применении положений ст. 79 УК РФ не имеется, поскольку новое преступление, за которое Дементьев В.Н. осуждается настоящим приговором, совершено после отбытия оставшейся части неотбытого наказания после вынесения постановления от 27 сентября 2020 года об освобождении Дементьева В.Н. условно-досрочно. Таким образом, и оснований для назначения ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ у суда не имеется

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Дементьеву В.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого.

Принимая во внимание необходимость назначения Дементьеву В.Н. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого, который имеет не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражей.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дементьева В.Н. под стражей с момента вынесения приговора с 15 августа 2022 года до вступления приговора суда в законную силу, а также время его содержания под стражей с 22 апреля 2022 года по 14 августа 2022 года подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе предварительного следствия, а именно:

- табурет, хранящийся при уголовном деле, - надлежит уничтожить;

- сотовый телефон (смартфон) марки «Хонор 7 S» модели «DRA-LX 5», хранящийся у потерпевшей Ф.Ф.Ф., - надлежит оставить последней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дементьева Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Дементьеву В.Н. время содержания его под стражей в период с 22 апреля 2022 года по 14 августа 2022 года, а также с 15 августа 2022 года до дня вступления в законную силу приговора в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: табурет, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; сотовый телефон (смартфон) марки «Хонор 7 S» модели «DRA-LX 5», хранящийся у потерпевшей Ф.Ф.Ф., - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимися под стражей Дементьевым В.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                        М.А. Манаева