Решение по делу № 1-97/2017 от 10.11.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2017 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора района Д.Ш.Семедова,

подсудимых ФИО1, ФИО17 и ФИО3,

защитников Н.А.Абсултанова и Г.Н.Гасанова,

представителя потерпевшего М.Г.Мусиева – адвоката Г.А.Абдурахманова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на оставшийся срок 6 месяцев 29 дней,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.М.ФИО4, ФИО15 и Ш.М.ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов К.М.ФИО4, ФИО16 и Ш.М.ФИО5 по предварительному сговору между собой и с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью совершения кражи чужого имущества на автомашине марки ВАЗ-2114 с р/з № под управлением ФИО3 прибыли из <адрес> в <адрес>-2, расположенного на территории <адрес> РД. Подъехав к дому ФИО27, ФИО4, ФИО2 и неустановленное следствием лицо перебрались через забор дома, а ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остались ждать их возле забора, чтобы предупредить в случае возникновения опасности быть обнаруженными. Далее ФИО4, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, отжав гвоздодером входную дверь, незаконно проникли вовнутрь, откуда тайно похитили телевизор «LG» стоимостью 20 000 рублей, шуруповерт «Baumaster» стоимостью 6 000 рублей, шуруповерт «Makita» стоимостью 2 000 рублей, 4 колеса марки «Хенкок» стоимостью 25 000 рублей, со двора похитили 4 покрышки «Tri Ace» стоимостью 40 000 рублей и скрылись с похищенным, причинив потерпевшему ФИО25 значительный ущерб на общую сумму 93 000 рублей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО18 и ФИО3, согласившихся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство ими заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО13ФИО1, ФИО19 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые вину признали и в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный преступлением, активно способствовали расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в ФИО13ФИО1, совершившего умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, суд признает опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО20, совершившего умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, суд признает рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 75-78 УК РФ, и приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО3, а исправление ФИО1 и ФИО21 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая особый порядок принятия судебного решения и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 и ФИО22 следует назначить по правилам ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 и ФИО23 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 с зачетом времени задержания и предварительного содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 с зачетом времени задержания и предварительного содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения – домашний арест, избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор «LG», шуруповерт «Baumaster», шуруповерт «Makita», 4 колеса с покрышками «Хенкок», 4 покрышки «Tri Ace», возвращенные потерпевшему ФИО24, оставить у него же по принадлежности;

- гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю.Камалов