Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2018 ~ М-516/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-820/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск                                                           24 апреля 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

    с участием:

    истца Галявиной Т.А.,

    её представителя по доверенности от 05.02.2018 г., сроком на пять лет, Капралова Е.Ф.,

    ответчика Титаренко С.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галявиной Т.А. к Титаренко С.А. о признании права собственности на имущество,

установил:

Галявина Т.А. обратилась в суд с указанным заявлением.

Просит суд:

    признать имущество, состоящее из: морозильного ларя LGEN, стиральной машины LG E10B8ND, сплит системы Samsung-12AQ, топча для массажа и телевизора марки Samsung с антенной (полька), принадлежащими ей на праве собственности;

    истребовать у ответчика из незаконного владения: морозильный ларь LGEN, стиральную машину LG E10B8ND, сплит систему Samsung- 12AQ, топчан для массажа и телевизор марки Samsung с антенной (полька) на общую сумму 65961 рублей.

    Доводы заявления обосновывает следующим.

Она с 2001 года проживала с Титаренко А.Н. гражданским браком в его домовладении по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал на праве собственности Т.А.Н... ДД.ММ.ГГГГг. Т.А.Н., умер. Ответчик Титаренко С.А. является дочерью Т.А.Н. и потенциальным наследником умершего.

У Т.А.Н. были заболевания связанные с <данные изъяты>. Но всю свою пенсию он практически тратил на свое лечение и операции. За период с 2007г. по 2017г. он провел не менее трех платных операций.

Кроме этого в домовладении остались её личные вещи - различная одежда, нижнее белье, косметика, обувь и т.д.. Она является собственником указанного движимого имущества. Она имеет навыки и специальность по лечебному массажу и в период проживания с Т.А.Н. она постоянно оказывала услуги гражданам и тем самым у неё были доходы. Вот почему у него в доме она и держала топчан для массажа. Кроме этого её родственники постоянно оказывали ей дополнительно материальную помощь, в том числе и путем перечисления денежных средств.

Между ними была договоренность, что пока ответчик не оформит свои наследственные права на имущество, она может проживать в доме.

Но ответчик в нарушение устной договоренности забрала у неё ключи от домовладения 25 января 2018г. и не впускает её в домовладение к своему имуществу.

На её предложение вернуть ей имущество ответчик ответила отказом и 25 января 2018г. она по этому поводу обращалась в полицию ОМВД России по Абинскому району Краснодарского края. Приехал участковый инспектор полиции М.А.Н., который осматривал её имущество в домовладении, фотографировал и разговаривал с ответчиком. Ответчик бывший сотрудник полиции и только после беседы участкового инспектора ответчик передала ей только часть имущества в виде продуктов.

В судебном заседании Галявина Т.А. и её представитель, по доверенности, Капралов Е.Ф. поддержали исковые требования и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Титаренко С.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истица, в период проживания с её отцом Т.А.Н., в его доме с 2001 года и до его смерти в 2017 году, самостоятельного заработка не имела, и, следовательно, не могла приобрести указанное в исковом заявлении имущество. Спорное имущество приобретено за счет средств её отца, который работал до самой своей смерти и содержал Галявину Т.А. и её детей.

Третье лицо Титаренко В.А. привлеченный к участию в деле определением Абинского районного суда от 02.04.2018 года, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Галявина Т.А. проживала с 2002 года по май 2017 года совместно Т.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершим ДД.ММ.ГГГГ и своими сыновьями Ч.А.О. и Г.Г.В.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой председателя квартального комитета от 03.04.2018 года, пояснениями сторон в судебном заседании.

При жизни, Т.А.Н., страдал заболеваниями, проходил стационарное лечение в хирургическом отделении Ахтырской районной больницы №3 с 245.12.14 по 30.12.14г., что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №4747.

Т.А.Н. произвел пожертвования в ООО «Современный медицинский центр им. Х.М. Совмена Клиника XXI века», что подтверждается квитанциями от 10.11.2014г., 04.03.2015г., 29.07.2015г. на общую сумму 74 400 рублей, а так же оплатил в ООО «Современный медицинский центр им. Х.М. Совмена Клиника XXI века», консультационные услуги и медицинские препараты в период с 01.11.2014г. по 29.07.2015г. на сумму 13 675 рублей.

Из материалов дела следует, что Галявина Т.А. и Т.А.Н. в зарегистрированном браке не состояли.

Из свидетельства о смерти усматривается, что Т.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГг..

Из сообщения нотариуса Абинского нотариального округа П.Л.Г. от 23.03.2018 г. усматривается, что 19.02.2018 г. в Ахтырской нотариальной конторе открыто наследственное дело о наследовании имущества, оставшегося после смерти Т.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Имеются два заявления о принятии наследства по закону от сына Т.В.А. и дочери Титаренко С.А..

Наследник умершего Т.А.Н., - его дочь Титаренко С.А., удерживает спорное имущество, не признавая на него прав истицы.

Истец Галявина Т.А., полагая действия ответчика Титаренко С.А. по удержанию спорного имущества, неправомерными обратилась с заявлением в ОМВД России по Абинскому району.

     Уполномоченного дознавателя – ст. УУП Отдела МВД России по Абинскому району майора полиции Л.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Галявиной Т.А. отказано на основании п. 2 части первой ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Титаренко С.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Из вышеуказанного постановления усматривается, что опрошенная гражданка Галявина Т.А. пояснила, что на протяжении 16 лет она проживала с сожителем Т.А.Н. в <адрес> у него дома. ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Н. скончался, после чего, его дочь Титаренко С.А. попросила ее съехать с дома отца. В браке с Т.А.Н. она не состояла, по адресу проживания не прописана, и согласилась съехать. 25.01.2018 года она обратилась в полицию, так как Титаренко С.А. отказалась отдать ей стиральную машинку, телевизор и морозильную камеру, которые приобретались во время ее проживания с Т.А.Н..

Опрошенная гражданка Титаренко С.А. пояснила, что с 2001 года, после смерти матери, она проживала со своим отцом Т.А.Н. в <адрес>. С 2002 года Т.А.Н. начал сожительствовать с Галявиной Т.А. и ее малолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Н. скончался, а 23.01.2018 года она попросила Галявину Т.А. съехать с дома, так как с ней Т.А.Н. расписан не был, регистрации по вышеуказанному адресу она не имела. Галявина Т.А. в этот же день собрала часть своих вещей и съехала. 25.01.2018 года она приехала в дом покойного отца, где находилась Галявина Т.А., которая требовала вернуть ей стиральную машинку, телевизор и морозильную камеру. Титаренко С.А. пояснила, что данное имущество было приобретено ее отцом, так как за время их совместного проживания Галявина Т.А. нигде не работала, дохода не имела. Возвращать вышеуказанное имущество Галявиной Т.А. она не желает, а хочет, чтобы Галявина доказала свои права на имущество в судебном порядке.

Факт самоуправных действий со стороны Титаренко С.А. не имел места, так как в настоящее время имущество покойного Титаренко А.Н. никто не унаследовал. В ходе проведения проверки установлено отсутствие в действиях Титаренко С.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Заявляя исковые требования, Галявина Т.А. указала, что спорное имущество было приобретено ею за счет её личных средств, а телевизор Самсунг подарен ей её сыном Ч.А.О. в период её совместного проживания в гражданском браке с Т.А.Н., с которым она проживала в его домовладении в <адрес>, вела с ним общее хозяйство, поэтому спорное имущество находится в домовладении умершего Т.А.Н.. В связи с чем, за ней должно быть признано право собственности на спорное имущество.

В подтверждение своих доводов, обосновывающих иск, Галявина Т.А. пояснила, что осуществляла деятельность по оказанию услуг массажиста, для чего ею лично были приобретены топчан и сплит-система для оборудования помещения в домовладении умершего Т.А.Н., в котором    она делала массаж клиентам.

Ответчик Титаренко С.А. в судебном заседании не оспаривала довод истицы о том, что она оказывала в домовладении умершего Т.А.Н. услуги массажиста.

В подтверждение своих доводов, обосновывающих исковые требования, истец Галявина Т.А., представила в суд следующие доказательства:

Справку о доходах физического лица за 2015 год от 31.10.2016г. из которой следует, что она работала в ООО «Кровельный центр» и её доход за период с сентября 2015 г. по декабрь 2015 год составил 21 000рублей;

Справку о доходах физического лица за 2016г. от 31.10.2016г., из которой следует, что она работала в ООО «Кровельный центр» и её доход за период с января 2016 г. по декабрь 2016 год составил 40 2215рублей 57 копеек;

Свидетельство на имя Ф.Т.А. об окончании курсов лечебного массажа от 22.03.1995 года.

Оценивая вышеуказанные Справки о доходах и Свидетельство об окончании курсов массажа, суд приходит к убеждению, что Галявина Т.А. в период совместного проживания с Т.А.Н., в его домовладении имела личный доход и способна была приобрести спорное имущество за личные средства, а топчан был приобретен Галявиной Т.А. в связи с необходимостью проведения ею процедур массажа.

Доводы Галявиной Т.А. о приобретении    ею лично спорной сплит- системы SAMSUNG-AQ 12 подтверждаются представленными ею лично: товарным чеком к кассовому чеку № 32 от 02.03.2012 года; гарантийным талоном на сплит-систему серийный номер V5EDPAGC103226F с её подписью, которую ответчик не оспаривала.

Доводы Галявиной Т.А. о приобретении ею лично морозильного ларя L,GEN модели CF-260К серийный номер 2508201200084 подтверждаются представленными ею лично инструкцией по эксплуатации морозильного ларя L,GEN; товарным чеком от 15.12.2012 года.

Доводы Галявиной Т.А. о приобретении ею лично стиральной машины LG E10B8ND, подтверждаются предоставленными ею лично товарной накладной № 6557 от 30.05.2015 года; чеком ККМ от 30.05.2015г.; договором о принятии продавцом дополнительных обязательств в отношении приобретенного потребителем товара от 30.05.2015 года, из которого следует, что покупателем товара стиральной машины LG E10B8ND, является Галявина Т.А.; руководством по эксплуатации стиральной машины; гарантийным талоном.

     В судебном заседании, так же, нашли подтверждение доводы истца Галявиной Т.А. о дарении ей её сыном Ч.А.О. телевизора марки Samsung номенклатурный номер 06110709, заводской номер D31238GLCO1441 с антенной (полька), которые он лично приобрел.

     Указанное обстоятельство подтверждается Сертификатом программы дополнительного сервиса на 3 года, от 06.11.2007 года, в котором покупателем телевизора марки Samsung номенклатурный номер 06110709, заводской номер D31238GLCO1441 указан Ч.А.О..

     Суд учитывает то обстоятельство, что истец Галявина Т.А., после того, как покинула домовладение, в котором проживала с 2002 года по 2017 годы, действует последовательно, отстаивая свои права на заявленное в иске имущество: 25.01.2018 г. обратилась с заявлением в Отдел МВД России по Абинскому району в отношении действий Титаренко С.А., удерживающей спорное имущество, а получив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2018г., обратилась в суд с данным исковым заявлением к Титаренко С.А..

    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Суд приходит к убеждению в том, что Галявина Т.А. представила надлежащие допустимые и относимые доказательства подтверждающие приобретение ею спорного имущества.

В свою очередь ответчик Титаренко С.А. не представила доказательств того, что именно её отец Т.А.Н., за свои денежные средства приобрел спорное имущество.

В соответствии с ч.2 с ч. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Галявиной Т.А. к Титаренко С.А. о признании права собственности на имущество, удовлетворить.

    Признать имущество: морозильный ларь L,GEN модели CF-260К серийный номер 2508201200084; стиральную машину LG E10B8ND; сплит-систему Samsung-12AQ серийный номер V5EDPAGC103226F, топчан для массажа; телевизора марки Samsung номенклатурный номер 06110709, заводской номер D31238GLCO1441 с антенной (полька), принадлежащими на праве собственности Галявиной Т.А..

    Истребовать у Титаренко С.А. из незаконного владения: морозильный ларь L, GEN модели CF-260К серийный номер 2508201200084; стиральную машину LG E10B8ND; сплит-систему Samsung-12AQ серийный номер V5EDPAGC103226F, топчан для массажа; телевизора марки Samsung номенклатурный номер 06110709, заводской номер D31238GLCO1441 с антенной (полька).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: