Решение по делу № 33-30626/2023 от 29.08.2023

Судья: Шитков А.В.                                        дело № 33-30626/2023

50RS0026-01-2023-004904-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

    судей Коноваловой С.В., Федорчук Е.В.,

          при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр юридических услуг Савари» к Бодровой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Бодровой Л. А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившегося лица,

у с т а н о в и л а:

Истец ООО «Центр юридических услуг Савари» обратился в суд с иском к ответчику Бодровой Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 142 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 058 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Ответчик Бодрова Л.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением суда от 31 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Бодрова Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.05.2022 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Бодровой Л.А. заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого Бодровой Л.А. предоставлен кредит на сумму 66 000 руб. сроком 180 дней под 0,8 % в день по тарифу «ВоБлаго 0,8».

В соответствии с условиями кредитного договора ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» перечислил денежные средства на счет Бодровой Л.А. в размере 66 000 руб.

Обязательства по данному договору ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» исполнены в полном объеме.

13.12.2022г. между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» заключен договор цессии № <данные изъяты>, по условиям которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило право требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» по кредитному договору к Бодровой Л.А.

13.12.2022г. между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО «Центр юридических услуг Савари» заключен договор цессии № <данные изъяты>, по условиям которого право требования по договору <данные изъяты> от 12.05.2022г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Бодровой Л.А. переходит к ООО «Центр юридических услуг Савари».

Как указывает истец, Бодрова Л.А. со своей стороны принятые на себя обязательства по названному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> в размере 142 900 руб., в том числе основной долг – 60 268 руб., проценты – 82 632 руб.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 811, 819, ГК РФ, ст.ст. 382, 383, 384, 385 ГК РФ, исходя из того, что Бодрова Л.А. принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняет, признав расчет истца арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Центр юридических услуг Савари», с чем соглашается судебная коллегия.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что представленный Бодровой Л.А. расчет не является арифметически верным.

Из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что Бодрова Л.А. совершила в погашение долга один платеж в размере 22 100 руб.

В соответствии с представленным графиком сумма долга подлежала выплате 6 равными ежемесячными платежами по 22 020,86 руб., за исключением последнего месяца, в который надлежало выплатить 22 602,37 руб. (л.д. 10). При этом в сумму основного долга по первому платежу входила сумма 5652,86 руб., а в проценты – 16368 руб.

Из представленного ответчиком расчета следует, что Бодрова Л.А. рассчитала проценты на сумму долга в размере 43 900 руб., не учитывая очередности погашения, установленной графиком платежей.

Между тем представленный ответчиком расчет противоречит графику платежей, подписанному сторонами, который не противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ о том, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ссылка на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ судебной коллегией не принимается как основание к пересмотру размера долга, поскольку 82 632 руб. взыскано в счет договорных процентов, которые снижению не подлежат.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бодровой Л. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи