Решение по делу № 33АП-3881/2018 от 18.09.2018

Дело № 33АП-3881/18 Судья первой инстанции:

Докладчик Исаченко М. В. Горбаконенко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2018 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Палатовой Т.В.,

судей коллегии: Исаченко М.В., Кузько Е.В.,

при секретаре Филоненко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Благовещенска Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 октября 2017 года,

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., выслушав пояснения Симаковой Е.В, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Симакова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации города Благовещенска о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма взамен аварийного.

В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма от 09 июля 2014 года является нанимателем жилого помещения по адресу: Амурская область, <адрес> в виде двух отдельных комнат общей жилой площадью 32,6 кв. м; совместно с нею в данное жилое помещение вселены и проживают в качестве членов её семьи Симаков Олег Николаевич (супруг), Симакова Полина Олеговна (дочь) и Симаков Владислав Олегович (сын). Заключением межведомственной комиссии № 57 от 20 августа 2010 года жилые помещения в указанном доме признаны непригодными для постоянного проживания и подлежащим сносу, между тем до настоящего времени она и члены её семьи не переселены из занимаемого аварийного жилого помещения, что является небезопасным и нарушает их права.

Просила суд признать незаконным бездействие ответчика, связанное с не переселением из аварийного жилого дома в рамках адресной региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утверждённой Постановлением Правительства Амурской области № 157 от 12 апреля 2013 года; возложить обязанность на ответчика в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающее установленным требованиям, общей жилой площадью не менее 32,6 кв. м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, расположенное в границах г. Благовещенска, взамен признанного аварийным в рамках названной адресной региональной программы.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены в части, постановлено: обязать ответчика предоставить Симаковой Е.В. с составом семьи 4 человека на условиях договора социального найма взамен признанного аварийным благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 32,6 кв. м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, расположенное в границах г. Благовещенска Амурской области.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 февраля 2018 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 октября 2017 года отменено. Постановлено: обязать администрацию г. Благовещенска предоставить Симаковой Елене Владимировне и членам ее семьи на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Благовещенске, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 32,6 кв. метров, состоящее не менее чем из двух комнат, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением президиума Амурского областного суда от 10 сентября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 февраля 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Симакова Е.В. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права, выразившегося в принятии судом решения о правах лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), а именно – членов семьи истца - Симакова О.Н., Симакова В.О., Симаковой П.О., Симакова Е.А., решение о правах и обязанностях которых принято судом по настоящему делу.

Разрешая по существу вопрос об обоснованности заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от 09 июля 2014 года Симакова Е.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: Амурская область, <адрес> в виде двух отдельных комнат общей площадью 32,6 кв. м; на момент рассмотрения спора совместно с нею в данное жилое помещение были вселены в качестве членов её семьи Симаков Олег Николаевич (супруг), Симаков Владислав Олегович (сын), Симакова Полина Олеговна (дочь), Симаков Егор Алексеевич (внук).

Заключением городской межведомственной комиссии № 57 от 20 августа 2010 года указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением Правительства Амурской области № 157 от 12 апреля 2013 года (с учётом изменений, внесённых постановлений Правительства Амурской области № 345 от 16 августа 2016 года) данный дом включён в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе, с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годах», установлен срок переселения жильцов дома до 20 августа 2017 года.

Постановлением Правительства Амурской области № 477 от 29 сентября 2017 года в целях корректировки сроков и этапов реализации вышеуказанной региональной адресной программы внесены изменения, а именно: в наименовании постановления слова «в 2013-2107» годах заменены словами «в 2013-2018 годах»; реализация мероприятий Программы предусмотрена: первый этап – 2013 год – третий квартал 2015 года; второй этап – 2014 год – четвёртый квартал 2018 года; третий этап – 2015 год – четвёртый квартал 2018 года; четвёртый этап – 2016 год – четвёртый квартал 2018 года. Планируемая дата переселения и сноса дома по <адрес> - четвёртый квартал 2018 года.

В соответствии с положениями чч. 1, 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как следует из технического заключения по обследованию жилого дома по адресу: <адрес> от 23 июня 2009 года, предоставленного суду апелляционной инстанции, данный дом, 1968 года постройки, за время эксплуатации несколько раз подвергался пожару, последний произошел в январе 2009 года. Техническое состояние здания в целом и отдельных его основных несущих, ограждающих конструкций – недопустимое. При визуальном обследовании обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций. Обнаружены перекосы частей здания (фундаменты, стены, полы, перекрытие), что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, фундаментов. Техническое состояние несущих конструкций здания: фундаменты находятся в недопустимом состоянии; наружные стены находятся в недопустимом состоянии, не соответствуют своему назначению – сохранять тепло в помещении в зимнее время, так как нет утеплителя между наружным и внутренним дощатым ограждением. Конструкция наружной стены не удовлетворяет теплотехническим требованиям даже с учётом утеплителя; внутренние стены находятся в недопустимом состоянии; балки и щиты перекрытия, кровля здания находятся в недопустимом состоянии и не выполняет своей функции по защите здания от атмосферных осадков; электропроводка находится в недопустимом состоянии; все несущие конструкции жилого дома имеют износ более 80%, фактически износ дома составляет 100%. Материалы анализа состояния несущих конструкций и здания в целом дают основание сделать вывод о том, что проживание в доме крайне опасно для жизни людей, здание подлежит разборке.

Согласно представленному заключению эксперта Фролова И. Н. частного экспертного учреждения «Независимая экспертиза» №1671 от 06 ноября 2018 года следует, что исходя из осмотра и проведенных измерений физический износ строительных конструкций превышает допустимые нормативные значения и угрожает жизни и здоровью граждан. В данном случае есть основания для признания дома непригодным для проживания. Параметры микроклимата жилых помещений не позволяют обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических веществ, качества атмосферного воздуха и физических факторов наличия источников шума, вибрации. Так же эксперт указал, что дом не отвечает требованиям раздела II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение» Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, а значит может быть признан аварийным и непригодным для проживания.

Из материалов дела также следует, что с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу срок сноса дома и переселения неоднократно переносился; доказательств тому, что такое переселение состоится в соответствии с муниципальной программой в четвёртом квартале 2018 года, ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что истец не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и не признан малоимущим в установленном законом порядке, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку при выселении нанимателя жилого помещения в порядке ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление ему иного жилья не ставится в зависимость от нахождения его на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012)).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств непригодности жилого помещения для проживания, наличия угрозы для жизни и здоровья истца и членов её семьи в случае дальнейшего проживания в данном помещении, длительности срока не принятия органом местного самоуправления мер по переселению, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о предоставлении истцу и членам ее семьи на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения в г. Благовещенске, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 32,6 кв. метров, состоящее не менее чем из двух комнат.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия ответчика, связанного с не переселением из аварийного жилого дома в рамках адресной региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утверждённой Постановлением Правительства Амурской области № 157 от 12 апреля 2013 года, о предоставлении жилья в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в названной части, принимая во внимание, что ответчиком предпринимаются меры для реализации названной программы, выражающиеся во включении МУ «БГАЖЦ» жилых помещений для нанимателей квартир в доме по адресу: <адрес> в план график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ, а также в размещении информации о проведении аукционов на официальном сайте.

Не имеется законных оснований и для удовлетворения заявленных истцом требований о предоставлении жилого помещения жилой площадью 32,6 кв. метров, поскольку положения статьи 89 ЖК РФ предусматривает принцип равнозначности ранее занимаемому жилому помещению исходя из его общей площади.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, с принятием по делу решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 октября 2017 года отменить.

Обязать администрацию г. Благовещенска предоставить Симаковой Елене Владимировне и членам ее семьи на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Благовещенске, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 32,6 кв. метров, состоящее не менее чем из двух комнат.

В удовлетворении остальной части требований о признании бездействия администрации г. Благовещенска незаконным, возложении обязанности предоставить жилье в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда, предоставлении квартиры жилой площадью 32,6 кв. метров – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: