Решение по делу № 2-5/2019 от 06.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Суворовой К.В., с участием истца Сюзевой Е.В., представителя истца по доверенности Дьячука В.П., представителя ответчика по доверенности Савосько М.Д., представителя соответчика Малицкого С.Ф., действующего по доверенности, представителя соответчика Шуберта Д.А., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по иску Сюзевой Елены Владимировны к ООО «СК «Иркут» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сюзева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Иркут», ООО «Каскад», ООО «Леконт» об обязании выполнить ремонтные работы, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на 4 этаже четырехэтажного дома. Дом, в котором находится квартира, обслуживается ответчиком ООО «Сетевая компания «Иркут» с которой у нее заключен договор управления многоквартирным домом от ****год. В ****год года произошло затопление принадлежащей ей квартиры в результате которого были повреждены внутренняя отделка и требуется ремонт кухни, зала, спальни. Указанные повреждения были отражены в ак5те обследования от ****год, составленного инженером-инспектором ООО «Сетевая компания «Иркут» Никитиной Т.Г. Кроме того, в результате отсырения квартиры наблюдаются грибковые поражения. Данное затопление произошло в результате не герметичности, протекания кровли, что также подтверждается указанным актом обследования. Требования договора ООО «Сетевая компания «Иркут» не выполнила, в связи с чем, вред причинен в результате виновного неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных законом и договором. Размер причиненного ей материального ущерба в результате затопления квартиры согласно предварительного расчета составил 93120 руб. Кроме того, в результате неисполнения обязанностей со стороны ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку вследствие переживаний у нее ухудшилось состояние здоровья, она испытывает неудобства связанные с проживанием в квартире с нарушением дорогостоящего ремонта, также был нарушен привычный уклад жизни. Во время выпадения осадков, вынуждена заниматься сбором воды, которая протекает с крыши.

Просила суд взыскать с ООО «Сетевая компания «Иркут» в ее пользу материальный ущерб в размере 93120 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд обязать ООО «Сетевая компания «Иркут» своими силами и за свой счет устранить допущенные нарушения по содержанию и ремонту кровли, явившиеся причиной залива квартиры истца:

- выполнить металлический фартук вентиляционной шахты поверх шиферных листов, с заведением фартука под конек кровли;

- выполнить отгиб фартука, непосредственно у вент шахты, выполнить на высоту не менее 150мм с заведением отгиба под кожух вентиляционного короба;

- выполнить кожух вентиляционного короба выполнить на высоту вентиляционного короба выше поверхности кровли;

- установить зоны вентиляционного короба;

- выполнить фартуки над квартирой № и подъез<адрес> на полную высоту парапета;

- верхний обрез стены защитить фартуком.

Взыскать с ООО «Сетевая компания «Иркут» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 202126 руб.

Взыскать с ООО «Сетевая компания «Иркут» стоимость устранения грибковых поражений квартиры истца в размере 27144 руб.

Взыскать с ООО «Сетевая компания «Иркут» штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 114 635 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Каскад», ООО «Леконт» (подрядные организации).

Определением суда от ****год выделены в отдельное производство исковые требования Сюзевой Е.В. к ООО СК «Иркут», ООО «Леконт», ООО «Каскад» об обязании устранить допущенные нарушения по содержанию и ремонту кровли, выполнить работы.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Услуги ЖКХ», ООО «Северная территория» (подрядные организации).

В судебном заседании истец Сюзева Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска. Просила иск удовлетворить полностью, настаивала на доводах и пояснениях, данных ранее в судебном заседании.

Представитель истца Дьячук В.П., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Сетевая компания «Иркут» Савосько М.Д., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель соответчика ООО «Каскад» Малицкий С.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указал, между ООО "Каскад" и ООО «Сетевая компания «Иркут» был заключен договор на осуществление управления жилищным фондом. Полагает, что истец не вправе требовать взыскание указанных сумм, поскольку как председатель Сюзева Е.В. не соглашалась произвести ремонтные работы. Затопление произошло, в связи с таянием снега и наледи на крыше. Считает, что в данном случае необходимо проводить общее собрание собственников помещение МКД. Заявок от Сюзевой Е.В. о затоплении с 2016 по 2018г. к ним не поступало. Затопление не доказано. Кроме того считает, что размер ущерба не подтвержден, в связи с этим, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель соответчика ООО «Леконт» Шуберт Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил суду, что их организация была привлечена в качестве подрядчика ООО «Услуги ЖКХ». Работы, предусмотренные сметой, были ими выполнены полностью.

Представитель третьих лиц ООО «Услуги ЖКХ», ООО «Северная территория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Обсудив причину неявки сторон, извещенных надлежащим образом, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу:

г.Иркутск <адрес> является Сюзева Е.В. на основании договора купли-продажи от ****год, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ****год.

ООО «Сетевая компания «Иркут» на основании Договора управления многоквартирным домом от ****год является управляющей компанией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

****год между ООО «Сетевая компания «Иркут» /Заказчик/ и ООО «ЛИКОНТ» /Подрядчик/ заключен договор № на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик обязуется за свой риск и своими силами, средствами и материалами выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: <адрес>, согласно перечню, указанному в приложении № к настоящему договору, в соответствии с условиями, указанными в настоящем договоре и приложениях к нему, нормами и правилами с учетом требований действующего законодательства РФ.

Срок выполнения работ, оказания услуг: в течение 12 месяцев с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.1 указанного Договора, Подрядчик обязан выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту (Приложение № к настоящему договору) ежедневно с 6-00 до 18-00, а в случае аварийных работ или производственной необходимости круглосуточно, в строгом соответствии с регламентами работ, наряд-заданием, планом работ, нормативных документов. В случае обращения потребителя по факту несвоевременного устранения неисправностей, превышающими установленную продолжительность (Приложение № к настоящему договору), Подрядчик обязан немедленно в письменной форме или телефонограммой известить об этом Заказчика с указанием предпринятых им мер и сроков устранения выявленных нарушений.

Согласно п. 3.1.2 Договора, Подрядчик обязан, обеспечивать надлежащее содержание и безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов, своевременно выявлять дефекты и устранять их, проводить планово-профилактические осмотры инженерного оборудования, конструктивных элементов и помещений зданий (Приложение № к настоящему договору). В случае возникновения аварийных ситуаций и в случаях необходимости, для предотвращения нанесения вреда жизни и здоровья граждан, ущерба имуществу Подрядчик обязан незамедлительно принимать все необходимые меры для их устранения, с одновременным информированием телефонограммой Заказчика об их характере и объеме, предпринятых им действиях и в дальнейшем принимать все возможные меры к недопущению возникновения указанных ситуаций.

Пунктом 3.1.4 Договора установлено, что Подрядчик по заданию Заказчика обязан выполнять плановые работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с утвержденным графиком производства работ и предъявлением результатов уполномоченным представителям собственников (Приложение № к настоящему договору). В случае необходимости проведения срочных внеплановых, в том числе аварийных работ, Подрядчик производит их с уведомлением Заказчика, с последующим согласованием объемов и стоимости работ с Заказчиком и Советом многоквартирного дома.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ****год и действует по ****год, если ни одна из сторон не заявится о продлении срока действия договора на такой де срок и на тех же условиях.

Как следует из представленного акта приема-передачи общего имущества многоквартирных домов (приложение № к Договору № от ****год ООО «Сетевая компания «Иркут» передано в рамках выполнения договора, в том числе, общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем указано в п. 11 указанного акта.

****год произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности о чем ООО «Сетевая компания «Иркут» составлен соответствующий акт обследования МКД по указанному адресу.

Согласно акту от ****год, в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выявлено следующее: 4-х этажное 7-ми подъездное кирпичное (оштукатуренное) здание ****год года постройки, кровля скатная, шиферная. При визуальном обследовании наблюдается:

1)     кухня-сухие (желтые) пятна на потолке S=2м*0,1м. (по шву листок ГК) материал потолка-гипсокартон, побелен водоэмульсионной краской). Сухие желтые пятна S=1м*0, 05м на первой стене от входа (материал стены-оштукатурены, наклеены обои);

2)     зал (комната с западной стороны) влажное пятно в месте к примыканию к подъезду в углу (слева от входа) S=2м.*0,15м. (стены оштукатурены, наклеены обои, потолочный карниз (гипсовый) ширина 15см.

3)     спальня (с восточной стороны) сухие пятна (следы подтеков) общей S=0,124 кв.м. в углах (внутренних) и посередине несущей стены). На чердачном помещении над данной квартирой наблюдаются сырые участки (на чердачном утеплитель) в зоне вентиляционного короба общей площадью 1 кв.м. Причина затопления-не герметичность кровли в результате некачественного ремонта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причина затопления в акте указана не Никитиной Т.Г., а иным лицом.

В ходе судебного разбирательства судом на основании поступившего ходатайства от представителя истца назначена комплексная судебная строительно-техническая, оценочная, микологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Глукман И.А. (проектная мастерская «Идея»), оценочную экспертизу поручено провести эксперту Филипповой Е.И. ООО «Десоф-Консалтинг», микологическую экспертизу в государственном учреждении НИИ Биологии ФГБОУ ВО «ИГУ». На разрешение экспертов вопросов с учетом значимых по делу обстоятельств.

Согласно экспертному заключению строительно-технической экспертизы выполненной проектной мастерской «Идея» в ответах на вопросы экспертом указано следующее: причиной образования пятен на кухне на потолке и на правой стене от входа является протечка влаги через чердачное деревянное перекрытие. В чердачном помещении влага образовалась вследствие некачественно выполненного примыкания элементов кровли к вент. коробу (не верно решены узлы устройства проходок вентиляционных коробов сквозь покрытие. Для надежной герметизации проходки вентиляционной шахты рекомендуется выполнить металлический фартук поверх шиферных листов, с заведением фартука под "конек" кровли. Отгиб фартука, непосредственно у вент шахты, выполнить на высоту не менее 150мм. с заведением отгиба под кожух вент короба. Кожух вентиляционного короба выполнить на высоту вентиляционного короба выше поверхности кровли. Защита от попадания влаги через верхние грани кожуха вентиляционного короба и непосредственно в вентиляционный короб, выполняется путем установки зонта. Схему решения подобного узла, см. приложение 3. Либо выполнить узел в соответствии с рисунком Н.9 СП 17.13330 с применением специальных профильных элементов из оцинкованной стали, повторяющих профиль шиферного листа. Узел устройства фартука см. рисунок Л2 СП 17.13330) и возможно поврежденных листов шифера (заменены);

- в зале в углу на потолке и стенах в месте примыкания к подъезду образовались пятна вследствие намокания кирпичной кладки стены от атмосферных осадков и протечек через кровлю над подъездом и квартирой (не верно решены узлы устройства примыкания фальцевой кровли к стенам-фартуки выполнены на недостаточную высоту-рекомендуется на полную высоту парапета, верхний обрез стены также рекомендуется защитить фартуком, согласно рисунку Ж1 СП 17.13330);

- в спальне в углах и по середине стены подтеки образовались вследствие протечек влаги через чердачное деревянное перекрытие-наиболее вероятной причиной является распространение влаги внутри утеплителя (Напитка утеплителя влагой);

- в чердачном помещении сырые участки, указанные в акте обследования от ****год, образовались вследствие некачественно выполненного примыкания элементов кровли к вентиляционному коробу.

Точный ответ на вопрос о стоимости ремонта по их устранению дать не возможно, так как требуется разработка проектно-сметной документации (ПСД). При разработке ПСД следует учесть рекомендации данного обследования.

Для определения наличия или отсутствия грибковых поражений проведен микробиологический анализ, выполненный Научно-исследовательским институтом биологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет».

Площадь поражения определена посредством обмерных работ. Ввиду того, что для проведения обработки конструкций, требуется демонтировать отделку, площади принимались кратно размеру элемента помещения: одна стена, один потолок и т.д.

Помещение зала: площадь поражения потолочного перекрытия принимается равной площади всего элемента помещения- 24, 1 кв.м.; площадь поражения стен со стороны комнаты принимается равной площади всего элемента стены смежной с подъездом и площади элемента стены со стороны балкона шириной 2м.-24, 0кв.м.; площадь стен площадь поражения наружной стены со стороны балкона.

Согласно экспертного заключения ФГБОУ ВО «ИГУ» Научно-исследовательского института биологии о микробной деструкции проб строительных материалов, взятых из мест биоповреждений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Экспериментальный подбор биоцидов для ликвидации очагов биоповреждений от ****год, во всех помещениях квартиры (на кухне, в спальне, в зале) на стенах наблюдаются желтые пятна, в зале на стене, смежной с подъездом, под обоями и на потолке глубокие разрушения штукатурного слоя. Пятна на стенах и разрушения строительных материалов вызваны протечками с крыши дома.

В исследуемой квартире имеется повреждение строительных материалов микроорганизмами (биоповреждение). В биоповреждении грибная микрофлора находится в фазе агрессивного состояния. Во всех взятых пробах наблюдается обильный рост грибов на питательных средах. Из строительных материалов квартиры высеваются грибы родов: Aspergillus, Penicillium, Cladosporium, обладающих высокой экзооксидоредуктазной активностью, которая способствует подготовке компонентов строительных материалов к утилизации другими группами организмов-деструкторов. Следует отметить, что в биоповреждении отмечается рост условно-патогенных грибов Aspergillus flavus, Cladosporium herbarum, способных вызывать аллергические реакции и вторичные микозы, к тому же споры Cladosporium herbarum присутствуют и в воздухе комнаты.

Интенсивный рост микроорганизмов в строительных материалах вызывает их повышенное спороношение. В воздухе обнаружены споры грибов Mucor spinescns, Penicillium chrysogenum, Verticillium sp, Cladosporium herbarium, превышающие ПДК более чем в 3 раза.

В 5 пробе, взятой на балконе, на грибной и бактериальной среде наблюдается рост органотрофных бактерий Bac. mesentericus. Эти бактерии участвуют в коррозии металлов, биодеструкции камня, бетона, кирпича. Бактерии Bac. mesentericus способны продуцировать агрессивные метаболиты: органические кислоты, сероводород, амиак, за счет чего интенсивно разрушаются строительные материалы.

Причиной активного развития микроорганизмов и нарастающей их биомассы в строительных материалах квартиры являются увлажнение строительных материалов, а именно протечки с крыши. Учитывая видовой состав микроорганизмов, их агрессивность и активный рост, можно констатировать, что протечки с крыши в этом месте имели место быть на протяжении не менее 2-3 лет.

На момент обследования квартиры площадь поражения определить было невозможно, так как потолки защищены гипсокартоном. Пробы брались в комнате в правом углу, где потолок вскрыли. Учитывая наличие желтых протечек по всей квартире, можно предположить, что подобные повреждения на потолке по всей квартире. Определен6ие площади поражения и стоимости ремонта по устранению грибковых поражений н6е входит в задачи микробиологического исследования.

В качестве рекомендаций указано о том, что такое заселение микроорганизмами требует активной обработки строительных материалов квартиры биоцидами. В качестве биоцида рекомендуется Санатекс.

Так как рост грибов вызван увлажнением строительных материалов, для ликвидации очагов биоповреждений необходимо: устранить причины увлажнения (протечки с крыши); просушить влажные строительные материалы; тщательно зачистить поврежденные поверхности в квартире (снять обои, подвесной потолок, штукатурно-отделочный слой); провести 3-х кратную обработку препаратом Санатекс (с перерывом между обработками не менее 3 дней). Во время проведения работ использовать средства защиты дыхания (маски, респиратор); при проведении отделочных работ исключить использование обоев гипсокартона или других, не дышащих материалов на проблемной стене и потолке до полного устранения причин протекания и просушки материалов.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ЭкспрессаЭкспертиза» № от ****год рыночная стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении по адресу: <адрес> (с учетом антигрибковой обработки, входящей в стоимость восстановительных работ) без учета износа материалов, составляет 145 368 руб.. Стоимость устранений грибковых повреждений 15 373 руб.

На основании дополнения к экспертному заключению № (эксперту судом поставлен дополнительный вопрос) стоимость штукатурки стен в жилом помещении по адресу: <адрес> учетом изменений площадей согласно заключению строительной экспертизы составляет без учета износа материалов 24156 руб., с учетом материалов 17551 руб. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет 202126 руб., общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа материалов составит 183719 руб. Стоимость устранений грибковых поражений составляет 27 134 руб.

В связи с возникшими вопросами у сторон, после ознакомления с заключением судебно-оценочной экспертизы, в судебном заседании допрошен эксперт Хорошун С.В., который пояснил, что рыночная стоимость рассчитана на основании отчета, имеющегося в материалах гражданского дела. Им была пересчитана стоимость восстановительного ремонта на основании представленных сведений в судебном заседании, изменилось количество квадратных метров, что составило 42, 1 кв.м., без учета стоимости материала равна 202126 руб.

Заключение эксперта-оценщика с учетом дополнения к экспертному заключению №, оценено судом в совокупности с другими доказательствами, как достоверное и достаточное, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, экспертное заключение не вызывает у суда сомнений. Экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы подробно мотивированны, заключение содержит вводную часть, исследование, выводы, указаны нормативные документы, использованные экспертом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнения работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества т в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ****год № (далее-Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ****год № утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам-незамедлительное их устранение. В остальных случаях- разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ****год N 170 (далее - Правила эксплуатации), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства, с учетом экспертного заключения судом установлено, что ответчиком ООО «Сетевая компания «Иркут» минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме-кровли, сделано не было. Ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> производился в ****год году, о чем в материалы дела представлен договор на выполнение работ по ремонту кровли от ****год, локально-ресурсным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ за ****год года.

Согласно экспертному заключению, выполненному проектной мастерской «Идея» установлено, что причиной образования пятен в квартире истца является протечка влаги через чердачное деревянное перекрытие (неверное решение -узлы устройства проходок вентиляционных коробов сквозь покрытие).

Доводы представителя ООО «Сетевая компания «Иркут» в части проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на т голосование.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ****год №, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно п. 37 Правил при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 ЖК РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный ремонт, но и текущий ремонт жилого дома.

Действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении трех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

ООО «Сетевая компания «Иркут» как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Доводы ответчика о необходимости расчета стоимости материального ущерба с учетом износа являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», судам при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный истцу в результате залива без учета износа.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Сюзевой Е.В. к ООО СК «ИРКУТ» в связи с чем, с ООО СК «ИРКУТ» в пользу истца подлежит возмещению причиненный материальный ущерб в размере 229260 руб., из которых в счет стоимости восстановительного ремонта 202126 руб., в счет стоимости устранения грибковых поражений 27134 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Сетевая компания «Иркут» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Основанием применения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующими требованиями к изготовителю (исполнителю и т.д.) во внесудебном порядке, до обращения с требованием в суд и отказ этого лица в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба, либо устранении причин затопления не обращалась, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 114635 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Сетевая компания «Иркут» в доход муниципального образования г. Иркутска составляет 5792, 60 руб., из которых за требования имущественного характера 5492, 60 руб., за требование неимущественного характера 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сюзевой Елены Владимировны удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Сетевая компания «Иркут» в пользу Сюзевой Елены Владимировны денежные средства в размере 202126 руб., в размере 27134 руб., всего взыскать 229260 руб.

Взыскать с ООО «Сетевая компания «Иркут» в пользу Сюзевой Елены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований Сюзевой Елены Владимировны к ООО «Сетевая компания «Иркут» о взыскании компенсации морального вреда в размере 295000 руб., штрафа в размере 114635 руб., отказать.

Взыскать с ООО «Сетевая компания «Иркут» в доход муниципального образования "город Иркутск" государственную пошлину в размере 5792, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца.

Судья: Е.В. Хамди