Решение по делу № 2-4202/2023 от 01.09.2023

дело № 2-4202/2023 (2-2039/2022)

УИД03RS0064-01-2022-001826-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                             15 сентября 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя истца – Артамонова А.Ю.,

ответчика – Кадырова И.И.,

помощника прокурора Уфимского района РБ – Гриненко Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметова ФИО8 к Кадырову ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Ахметов А.З. обратился в суд с исковым заявлением к Кадырову И.И. о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а так же о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 26 июня 2021 года в 01 час 00 минут Кадыров И.И. управляя по улице Хасанова д.1 с.Нижнехозятово Чишминского района РБ мотоциклом марки Урал без государственного регистрационного знака, не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил наезд на пешехода Ахметова А.А., причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2021 года, Кадыров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в 10 000 рублей.

В результате данного ДТП, истец получил телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома верхнего конца большеберцовой кости со смещением отломка на уровне коленного сустав правой ноги, осложнившегося тромбозом вен ног и гнойным воспалением коленного сустава правой ноги, ссадин верхней трети голени и стопы павой ноги, наружной лодыжки голени левой ноги, что подтверждается заключением СМЭ № 277 от 14.09.2021 г.

Указывая данные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07.09.2022 года, исковые требования Ахметова ФИО10, удовлетворены.

Суд постановил: «Взыскать с Кадырова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения город Уфа паспорт № в пользу Ахметова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Кадырова ФИО14 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей».

Не согласившись с вынесенным решением, Кадыров И.И. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 07.09.2022 года.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01.09.2023 года, заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07.09.2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Ахметов А.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежашим образом и в срок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Артамонов А.Ю. уточнил исковые требования, увеличив их до 400 000 рублей, просил удовлетворить по заявленным в иске основаниям, пояснил, что в результате противоправных действий со стороны ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, истец получил телесные повреждения средней степени тяжести, которые причинили и по настоящее время причиняют ему моральные страдания. В результате данного ДТП истец потерял свою работу, стал не годным к работе в должности машиниста электровоза, о чем в деле имеются медицинские заключения. Проходит до сих пор лечения, несет расходы по восстановлению здоровья, которые гораздо превышают заявленную сумму. Кроме того подтвердил, что ответчиком в полном объеме выплачена сумма компенсации морального вреда, судебных расходов, взысканные заочным решением суда от 07.09.2022 года.

Ответчик Кадыров И.И. в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривал, подтвердил, что выплатил в пользу Ахметова А.З. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, также судебные расходы в размере 15 000 рублей, взысканные судом. Однако не согласившись с суммой морального вреда, обжаловал решение и при новом рассмотрении просит суд снизить сумму компенсации морального вреда, мотивируя своим материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетних детей, а также, что истец в момент ДТП происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав представителя истца, ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения и являются неотчуждаемыми.    

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.    

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.    

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июня 2021 года в 01 час 00 минут Кадыров И.И. управляя по улице Хасанова д.1 с.Нижнехозятово Чишминского района РБ мотоциклом марки Урал без государственного регистрационного знака, не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил наезд на пешехода Ахметова А.З., причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2021 года, Кадыров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в 10 000 рублей.

Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 16 октября 2021 года.

Таким образом, судом установлен факт причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности, под управлением водителя Кадырова И.И., что подтверждено материалами настоящего дела и материалами дела об административном правонарушении по делу № 5-646/2021.

Как следует из материалов об административном правонарушении от 26 июня 2021 года, в результате ДТП Ахметов А.З. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинских экспертиз № 277 от 26.08.2021 г. – 14.09.2021 г., у гр. Ахметова А.З.., 1993 года рождения, имели место телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхнего конца большеберцовой кости со смещением отломка на уровне коленного сустав правой ноги, осложнившегося тромбозом вен ног и гнойным воспалением коленного сустава правой ноги, ссадин верхней трети голени и стопы павой ноги, наружной лодыжки голени левой ноги. Указанные телесные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов в область ног, не исключается 27.06.2021г. при указанных обстоятельствах при наезде мотоцикла в условиях ДТП и причинили вред здоровью человека средней тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.

Определить характер и механизм образования, давность, а также степень тяжести вреда, причиненного вреда здоровью возможной травмы грудной клетки по имеющимся недостаточным медицинским сведениям, не представляется возможным, основание: пункт 27 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года.

Суд признает допустимым доказательством заключение эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинских экспертиз № 277, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств и сторонами в ходе рассмотрения дела, не оспаривается.

Согласно заключению ЧУЗ «КБ» «РЖД-Медицина» г.Уфа от 12.07.2022 года, по результатам периодического медицинского осмотра, Ахметов А.З. не годен к работе в должности машиниста электровоза для работы без помощника машиниста электровоза в маневровом движении без выезда на станцию по приказу 796 решением комиссии РегВЭК от 15.06.2022г. и ЦВЭК от 07.07.2022г.

В силу требований статьи 1100 Гражданского кодекса Российской федерации в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункты 14 - 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суду при определении размера подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит в совокупности оценивать конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением портного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимы вой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 Правил).

В силу безусловной обязанности водителей соблюдать Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на их соблюдение другими участниками дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, Кадыров И.И. совершил неправомерные действия, выразившиеся в грубом нарушении указанных требований ПДД РФ, в результате чего истцу Ахметову А.З., причинен вред здоровью.

Довод ответчика о том, что потерпевший Ахметов А.З. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 50 000 рублей, суд находит не состоятельным, поскольку доказательств того, что действия Ахметова А.З., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который двигался по дороге во встречном направлении без светоотражающих элементов на верхней одежде, при наличии обязанности водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом в частности видимость в направлении движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, способствовали причинению вреда его здоровью либо его увеличению, в материалы дела не представлено.

Признаков нарушения общепринятых норм поведения, свидетельствующих о том, что лицо пренебрегало обычно предъявляемыми мерам предосторожности в действиях Ахметова А.З. судом не установлено.

Как следует из Протокола 02АП № 409387 об административном правонарушении от 17.09.2021 года, Постановления судьи Чишминского районного суда РБ от 06 октября 2021 года по делу № 5-646/2021, Кадыров И.И с нарушениями согласился, свою вину признал.

Суть компенсации морального вреда состоит, с одной стороны, в максимальном смягчении тяжести моральной и физической травмы, иного вреда и тем самым способствует более полной защите интересов личности, а с другой стороны – должна оказывать воспитательное воздействие на причинителя вреда, возлагая именно на него в первую очередь бремя тех издержек, которые несет потерпевший.

Исходя из правовой природы компенсации морального вреда, взыскание с ответчика материальных средств в пользу истца направлено на то, чтобы сгладить возникшие у них неудобства в связи с переносимыми ими страданиями, смягчить его тяжелое эмоционально – психологическое состояние, дать ему возможность удовлетворить обычные жизненные потребности, которых он лишился из-за полученных по вине ответчика телесных повреждений.

В результате данного ДТП истец, безусловно, испытал сильные душевные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом названного принципа разумности и справедливости суд полагает, что соразмерной степени испытанных истцом физических и нравственных страданий будет являться компенсация морального вреда в пользу Ахметова А.З. в размере 300 000 руб. При этом суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что после возбуждения гражданского дела Уфимским районным судом, ответчиком выплачена истцу компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей, в связи с чем решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей не приводить в исполнение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,    

р е ш и л:

исковые требования Ахметова ФИО15, удовлетворить частично.

Взыскать с Кадырова ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения город Уфа паспорт № в пользу Ахметова ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с Кадырова ФИО18 в пользу Ахметова ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей не приводить в исполнение в связи с произведенной выплатой.

Взыскать с Кадырова ФИО20 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова