Решение по делу № 21-108/2017 от 24.03.2017

Судья Романов С.А. Дело № 21-108/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 03 мая 2017 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу главного специалиста отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя В.Н. на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 января 2017 года, вынесенное по жалобе К.А. на постановление о назначении административного наказания от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель В.Н. от 06.09.2016 г. К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление должностного лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) К.А. подал жалобу в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18.01.2017г. постановление по делу об административных правонарушениях, вынесенное 06.09.2016г. заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Подсмачным В.Н. в отношении К.А. – отменено. Производство по делу по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении К.А. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением суда, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, подало жалобу в адрес Севастопольского городского суда, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение. В жалобе заявитель указывает на необоснованность вывода районного суда о вынесении должностным лицом Севреестра оспариваемого постановления в отношении К.А. за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку он подлежит исчислению с 29.07.2016г. – даты получения Севреестром акта проверки из Севземконтроля, а не с даты составления Севземконтролем акта обследования спорного земельного участка - 01.07.2016 г., как указал суд первой инстанции. Одновременно заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы на решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18.01.2017 г., поскольку данное решение поступило в адрес Севреестра 30.01.2017 г.

В судебном заседании представитель Севреестра по доверенности Н.В. доводы жалобы и ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержала, просила их удовлетворить.

Защитник К.А. по доверенности – А.В. против доводов жалобы возражал по мотивам, указанным в письменных возражениях на жалобу, в которых также просит суд вышестоящей инстанции изменить решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18.01.2017 г. в части основания прекращения дела об административном правонарушении на отсутствие события административного правонарушения.

К.А., главный специалист отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Подсмачный В.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение постановлено судьей Нахимовского районного суда г. Севастополя 18.01.2017 г., копия которого направлена в адрес Севреестра 23.01.2017 г. за исх. 12-2/2017 г.

Согласно почтовому уведомлению о вручении с почтовым идентификатором 29900404163842 копия данного решения поступила в адрес Севреестра 26.01.2017 г. (л.д. 118, 133).

Жалоба на состоявшийся судебный акт первоначально была направлена должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, в адрес Севастопольского городского суда 08.02.2017 г.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 30.3 КоАП РФ, незначительный пропуск срока на подачу первоначальной жалобы (два дня), а также подачу настоящей жалобы в течение 10-дневного срока с момента получения определения Севастопольского городского суда от 17.02.2017г., срок на подачу подлежит восстановлению, а поданная жалоба – рассмотрению по существу.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2016 года сотрудниками Управления земельного контроля г. Севастополя проведено обследование земельного участка площадью 317 кв.м., расположенного в границах домовладения № по <адрес> в г. Севастополе, принадлежащего на праве общей долевой собственности К.А. и Э.М., по результатам которого составлен акт проверки земельного участка №

29.07.2016 г. за входящим № в Севреестр из Управления земельного контроля г. Севастополя поступили материалы и акт проверки земельного участка №

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель А.В. в отношении К.А. составлен 08.09.2016г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, которое выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

06.09.2016 г. заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Подсмачным В.Н. вынесено постановление о привлечении К.А. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении жалобы К.А. на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что данное постановление вынесено по истечении двух месяцев со дня выявления вмененного правонарушения, то есть за пределами срока давности привлечения К.А. к административной ответственности, который в рассматриваемом случае исчисляется с момента проведения проверки – 01.07.2016 г.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании закона.

Так, статьей 4.5 КоАП предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

При длящемся административном правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся правонарушением является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Статья 28.1 КоАП предписывает компетентным органам возбудить дело об административном правонарушении при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статей 28.5, 28.7 КоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения или в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, а в случае проведения административного расследования - по его окончании.

В соответствии со статьями 23.21, 28.3 КоАП Севреестр является органом, осуществляющим государственный земельный надзор, уполномоченным возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.1 КоАП.

Таким образом, в данном случае двухмесячный срок давности надлежало исчислять с момента поступления в уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении орган (Севреестр) акта проведения обследования земельного участка № сотрудниками Севземконтроля, то есть, с 29.07.2016 года, следовательно, на момент вынесения постановления 06.09.2016 года срок давности не истек.

Вместе с тем, на данный момент названный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает возможность возобновления производства по делу и направления его на новое рассмотрение, поскольку это влечет ухудшение положения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, что законом не допускается.

Относительно указания К.А. в возражениях на настоящую жалобу о необходимости изменения обжалуемого решения суда в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, следует отметить, что такое требование, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и полномочий суда, установленных КоАП РФ на стадии пересмотра решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит проверке и оценке в случае подачи жалобы привлекаемым лицом, настаивающим на своей невиновности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 января 2017 года, вынесенное по жалобе К.А. на постановление о назначении административного наказания от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного специалиста отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова