Решение по делу № 33-26861/2023 от 26.07.2023

Судья: Абрамова Ж.И.                Дело № 33-26861/2023

50RS0036-01-2017-002353-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                  07 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Коновалова С.В.,

при помощнике судьи Щегловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» на определение Пушкинского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года о восстановлении срока предъявления исполнительного листа, процессуальном правопреемстве,

установил:

         Решением Пушкинского городского суда от 25.04.2017 года иск ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Взыскана с ФИО в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» задолженность по договору 501 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 8210 руб.

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1843/2017 в отношении должника ФИО

Определением Пушкинского городского суда от 16.03.2023 года заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа оставлено без удовлетворения.

         Не согласившись с указанным определением, ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» подало на него частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда от 25.04.2017 удовлетворен иск ООО «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Касянюку С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу 27.05.2017.

01.06.2017 в адрес взыскателя направлена копия вышеуказанного решения и исполнительный лист ФС<данные изъяты>.

Определением суда от 23.05.2018 взыскателю выдан дубликат исполнительного листа ФС <данные изъяты>, 18.06.2018 дубликат направлен в адрес взыскателя.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

28.10.2022 состоялись торги по продаже имущества ООО «ЛЕНОБЛБАНК», по результатам которых ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» признано победителем.

01.11.2022 ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» заключили договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с которым, права требования исполнения обязательств, в том числе к должнику Касянюку С.И., перешло к новому кредитору.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП, исполнительное производство в отношении ФИО окончено 24.01.2020 по ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 24.01.2023.

Как следует из заявления, исполнительный лист был передан заявителю первоначальным кредитором при заключении договора уступки 01.11.2022.

Заявление о процессуальном правопреемстве подано 17.01.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что у взыскателя имелся достаточный период времени для обращения в суд с заявлением о предъявлении исполнительного листа к исполнению в установленные законом сроки, с учетом нахождения исполнительного документа у взыскателя.

        Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.

         В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Учитывая, что исполнительный лист был передан заявителю первоначальным кредитором при заключении договора уступки 01.11.2022, заявление о процессуальном правопреемстве, а также о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению подано спустя непродолжительное время два месяца после его передачи, а именно 17.01.2023, при этом на указанную дату срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1843/2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Пушкинского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года - отменить.

Удовлетворить заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Произвести замену взыскателя ООО «ЛЕНОБЛБАНК» на правопреемника ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» по гражданскому делу №2-1843/2017. Восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1843/2017.

Судья