Решение от 12.05.2022 по делу № 33-16790/2022 от 29.04.2022

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции  2-5789/19

гражданское дело суда апелляционной инстанции 33-16790/22

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

адрес                                                                                                  дата

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Багимова фио, наименование организации, наименование организации, Одая Сергея Валерьевича, Кайкова Ильи Бен-Закунимовича на определение Тверского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата,

которым постановлено: «Восстановить Департаменту городского имущества адрес срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда адрес от дата по гражданскому делу 2-5789/19 по иску Багимова фио, наименование организации, наименование организации, Одая Сергея Валерьевича к Кайкову Илье Бен-Закунимовичу об определении долей в общей долевой собственности»,

УСТАНОВИЛ:

 

Решением Тверского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований Бегимова Марка Натаниэловича, наименование организации, наименование организации, Одая Сергея Валерьевича к Кайкову Илье Бен-Зеакунимовичу об определении долей в общей долевой собственности было отказано.

дата представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Департамента городского имущества адрес направил апелляционную жалобу на указанное решение, с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят фио, наименование организации, наименование организации, Одая С.В., фиоБ.-З.

В судебную коллегию поступило ходатайство от представителя ответчика фиоБ.-З. по доверенности фио о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, которое судом не рассмотрено.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление прокурора на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ определено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

          Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что от представителя фиоБ.-З. по доверенности фио поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата.

Таким образом, рассмотрение частной жалобы по существу не представляется возможным до рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Учитывая, что вопрос о принятии частной жалобы на определение от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, подлежит разрешению судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.112, 328, 325.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Багимова фио, наименование организации, наименование организации, Одая Сергея Валерьевича к Кайкову Илье Бен-Закунимовичу  ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..112, 325 ░░ .

 

░░░░░

33-16790/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Возвращено
Истцы
Бегимов М.Н., ООО "Алла", ООО "Олимп", Одай С.В.
Ответчики
Кайков И.Б.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
29.04.2022Зарегистрировано
12.05.2022Возвращено
29.04.2022У судьи
25.05.2022Вне суда
12.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее