судья суда первой инстанции фио
гражданское дело суда первой инстанции № 2-5789/19
гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-16790/22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В.,
при помощнике судьи Кузнецовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Багимова фио, наименование организации, наименование организации, Одая Сергея Валерьевича, Кайкова Ильи Бен-Закунимовича на определение Тверского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата,
которым постановлено: «Восстановить Департаменту городского имущества адрес срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-5789/19 по иску Багимова фио, наименование организации, наименование организации, Одая Сергея Валерьевича к Кайкову Илье Бен-Закунимовичу об определении долей в общей долевой собственности»,
УСТАНОВИЛ:
Решением Тверского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований Бегимова Марка Натаниэловича, наименование организации, наименование организации, Одая Сергея Валерьевича к Кайкову Илье Бен-Зеакунимовичу об определении долей в общей долевой собственности было отказано.
дата представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Департамента городского имущества адрес направил апелляционную жалобу на указанное решение, с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят фио, наименование организации, наименование организации, Одая С.В., фиоБ.-З.
В судебную коллегию поступило ходатайство от представителя ответчика фиоБ.-З. по доверенности фио о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, которое судом не рассмотрено.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление прокурора на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 1 ГПК РФ определено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что от представителя фиоБ.-З. по доверенности фио поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата.
Таким образом, рассмотрение частной жалобы по существу не представляется возможным до рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ.
Учитывая, что вопрос о принятии частной жалобы на определение от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, подлежит разрешению судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.112, 328, 325.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Багимова фио, наименование организации, наименование организации, Одая Сергея Валерьевича к Кайкову Илье Бен-Закунимовичу ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.112, 325 ░░░ ░░.
░░░░░