Решение по делу № 2-1237/2023 от 02.03.2023

                                                                Дело № 2-1237 /2023

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня       2023года                                                                   г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего                           Богаевской Т.С.,

Помощника судьи                                     ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ПАО ФИО1 <данные изъяты> к неограниченному ФИО6 ФИО2    о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>    обратилось в суд с иском к ФИО6 Е.Н.,, которым просит взыскать с ответчиков    в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> года по состоянию на <данные изъяты> года ( дата смерти) в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указывает, что между банком и ФИО6 Е.Н. заключен кредитный договор в соответствии с которым предоставлен кредит <данные изъяты> руб, ставка за пользование кредитом составляет 29,9 процентов годовых, на срок до полного исполнения обязательств по договору, кредит предоставлялся на карточный счет открытый в банке на имя заемщика. Истец выполнил обязательства в полном объеме и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. По имеющейся информации заемщик ФИО6 Е.Н. умер, просит установить ФИО6 взыскать долг на дату смерти <данные изъяты> года <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по    основному долгу

<данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. неустойки (штрафов) за нарушение сроков оплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Привлеченные судом в качестве ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Направленные ответчикам по месту регистрации заказной почтой судебные повестки возвращены с отметкой « Истек срок хранения». С учетом того, что иными сведениями о месте проживания ответчиков суд не располагает, извещение является надлежащим, дело рассматривается в отсутствии ответчиков.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании кредитного договора № выдал кредит ФИО2, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита предоставляемого с использованием электронного средства платежа, подписанным ФИО6 Е.Н., выпиской по договору банковской расчетной карты (л.д. 5-10 ). ФИО6 Е.Н. умер <данные изъяты> года, что подтверждается      свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС <адрес> г. Севастополя.

Согласно материалов наследственного дела после смерти ФИО6 Е.Н. №, представленного нотариусом г. Севастополя ФИО9 оно заведено по заявлению ФИО6 по закону дочери ФИО6 А.Е, сына ФИО6 А.Е., которые указали, что принимают наследство по закону, Э наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу г. Севастополь <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

На основании пункта 1 статьи 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 1175 настоящего Кодекса ФИО6, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из ФИО6 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают ФИО6, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них ФИО6 при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пункте 59 настоящего Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств ФИО6. Например, ФИО6 должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указывает, что ФИО6 Е.Н. не выполнил свои обязательства по договору кредитования, нарушил условия договора, в связи с чем имеется задолженность.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который ответчиком не опровергнут.

Ответчиками не предоставлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков как с ФИО6 принявших наследство после смерти ФИО6 Е.Н. подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 61 674,61 руб., данная сумма не превышает стоимости принятого наследства.

В соответствии с. п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 2050,24 руб. в возмещение расходов по госпошлине, понесенных истцом    .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО3, ФИО4      удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> года рождения и ФИО4 <данные изъяты> года рождения солидарно     в пользу ФИО1 национального коммерческого банка ( ПАО)    задолженность по кредитному договору №    , заключенному <данные изъяты> года по состоянию на <данные изъяты> года     в размере <данные изъяты> коп., расходы по государственной пошлине                 <данные изъяты> руб. 24 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городской суд Севастополя с подачей     жалобы через Нахимовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Богаевская Т.С.