Решение по делу № 2-3374/2015 от 29.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истца – Боголюбова А.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, ответчика Большакова С.В., представителя ответчика – Костиной О.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3374/15 по исковому заявлению Рудовой Валентины Владимировны к СНТ «Приволье» в лице председателя Большакова Сергея Вячеславовича о признании деятельности и действий бывшего председателя и самовольно назначившего себя председателем СНТ «Приволье» Большакова Сергея Вячеславовича незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Рудова В.В. обратилась в суд Ставропольского района Самарской области с указанным иском к СНТ «Приволье» с требованием о признании деятельности и действий бывшего председателя и самовольно назначившего себя председателем СНТ «Приволье» Большакова Сергея Вячеславовича незаконными с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Заявленные требования мотивировала тем, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ильина А.А., Рудовой В.В. к СНТ «Приволье» о признании внеочередного общего собрания членов СНТ «Приволье» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а принятые на нем решения недействительными, возложении обязанностей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вышеупомянутым решением суда установлено, что неправомерные действия Большакова С.В. по проведению внеочередного общего собрания членов СНТ «Приволье» с существенными нарушениями законных прав и интересов иных участников товарищества, в большей степени наносят вред, чем пользу товариществу. Однако, несмотря на решение данного суда, с ДД.ММ.ГГГГ, и с момента вступления вышеупомянутого решения суда в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Большаков С.В. не являясь председателем СНТ «Приволье» незаконно осуществляет руководство текущими делами товарищества и не имеет право: действовать от имени товарищества, представлять его интересы в отношениях с другими юридическими лицами и гражданами; заключать сделки и открывать в банках счета товарищества; самостоятельно заключать сделки; в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми членами товарищества; не имеющий права подписи на финансовых документах; не имеющий право совершать финансовые операции и распоряжаться денежными средствами СНТ «Приволье» и т. д. Большаков С.В. самовольно сломал замки в здании правления СНТ «Приволье» и незаконно председательствует как председатель правления СНТ, собирает денежные средства с членов СНТ, заключает и подписывает различные гражданско-правовые договора от имени председателя правления, незаконно имеет доступ к расчетному счету №, расположенного в ОАО Банк АВБ г. Тольятти, незаконно отключает некоторых членов СНТ от электроэнергии, незаконно подает сведения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Самарской области о ии изменений в ЕГРЮЛ. Большаков С.В. присваивает вверенное имущество - денежные средства, принадлежащие СНТ «Приволье», находясь не при исполнении своих служебных обязанностей и не на своём рабочем месте, в помещении правления СНТ «Приволье». Большаков С.В., будучи никем, не вносил полученные денежные средства в кассу СНТ и на расчётный счёт товарищества не сдавал, а незаконно и безвозмездно обратил в свою собственность, причинив своими действиями членам СНТ «Приволье» и Товариществу, ущерб, являющийся для СНТ и членов Товарищества значительным. Согласно требований Устава СНТ «Приволье» к исключительной компетенции Общего собрания (собрания уполномоченных) относится рассмотрение следующих вопросов:....- избрание ателя Правления, членов Правления и Ревизионной комиссии. В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.98 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: избрание председателя правления, досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное. Однако, в нарушение указанных требований председателем Правления СНТ «Приволье» Большакова С.В. общее собрание не избирало. Таким образом, Большаков С.В. сам себя назначил председателем правления СНТ. Согласно требований п. 1 ст. 23 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.98 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Правление садоводческо - огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.Данная норма закона устанавливает порядок избрания и деятельности единоличного исполнительного органа садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, председателя правления объединения. При этом, полномочия председателя правления садоводческое огороднического и дачного объединения должны быть установлены в уставе такого объединена но, в любом случае эти полномочия не могут быть выше полномочий, предоставленных указанным Законом. Таким образом, полномочия избранного в ДД.ММ.ГГГГ на Общем собрании председателя Правления СНТ «Приволье» Большакова С.В., истекли в ДД.ММ.ГГГГ. Внеочередное общее собрание членов СНТ «Приволье» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании исполняющим обязанности председателя СНТ Большакова С.В. признано решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Нового Общего собрания членов СНТ «Приволье» в ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя правления СНТ «Приволье» Большакова С.В. не проводилось. Следовательно. Большаков С.В. незаконно осуществляет свою деятельность и свои полномочия. Большаков С.В. будучи неуполномоченным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время производит действия, приведшие к нарушению прав членов товарищества: о предоставлении налоговую инспекцию неуполномоченным лицом недостоверных документов, на основании которых производятся и вносятся изменения в ЕГРЮЛ, заключение гражданско-правовых договора незаконно заблокировал операции на расчетном счете №, расположенного в ОАО Банк АВБ г. Тольятти и распоряжается денежными средствами, а также незаконно производит отключения электроэнергии у членов СНТ. Самовольное избрание себя на должность председателя правления СНТ «Приволье», незаконное осуществление деятельности неуполномоченным лицом Большаковым С.В. нарушает также права истца как члена СНТ на избрание органа управления товарищества, допущенные нарушения порядка избрания председателя правления СНТ являются существенными, влияющими на волеизъявления членов Товарищества. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав являем самозащита права. Самоназначение Большакова С.В. на должность председателя правления не зависит от воли членов товарищества и привело к незаконному возврату его на должность председателя правления, вопреки исключительному праву общего собрания избирать opганы управления товарищества. Таким образом, Большаков С.В. злоупотребляет правом, будучи исполняющим обязанности председателя правления СНТ. Незаконная деятельность Большакова С.В. приводит к существенно большему, по сравнению с гипотетическим нарушением права истца, ущемлению прав большинства членов СНТ «Приволье».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнил, что Большаковым С.В. грубо нарушаются требования Устава и ФЗ № 66, чем нарушаются права истца и иных членов СНТ на избрание их в органы управления товариществом.

Ответчик и его представитель требования истца не признали, представили пояснения (прения). Согласно пояснениям, истцом не доказано, чем конкретно нарушены его права. Большаков С.В. продолжает руководство деятельностью СНТ, иначе она просто встанет, никто этим не занимается. Ответчик избран ДД.ММ.ГГГГ, но не уволен. Уставом СНТ не предусмотрен срок, на который избирается председатель.

Свидетель ФИО8 показала, что является членом СНТ уже 10 лет. Ее участок расположен рядом со сторожкой. Без руководства деятельностью СНТ Большаковым С.В. возникает хаос. Ильин председательствовал незаконно, он начал отключать членов СНТ от электроэнергии и его действия признаны судом незаконными. Большаков С.В. отключает тех, кто не платит. Рудову не отключал. Собрание. которое пытаются назначить срывают сторонники Ильина.

Свидетель ФИО9 показала суду, что является членом СНТ, довольна тем, что председателем является Большаков С.В., он умеет руководить. Считает, что пока не избрали председателя, обязанности должен исполнять ответчик.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что Рудова В.В. является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Приволье", заявленный ею спор связан с осуществлением деятельности данным товариществом. В связи с чем, к спорным правоотношениям правильно применен специальный Федеральный Закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № 66-ФЗ от 15.04.1998 (далее ФЗ № 66).

Подпунктом 8 п. 1 ст. 19 ФЗ № 66 установлено право члена объединения обращаться в суд за признанием недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Таким образом, законодатель определил порядок реализации на практике конституционного права любого гражданина обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов, в том числе обусловленных отношениями членства в садоводческой организации.

Заявленные Рудовой В.В. требования о признании незаконным "председательствования" ответчика, никаким образом не соотносятся с приведенными выше законоположениями о допустимых способах защиты прав.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В сложившейся ситуации Рудова В.В., как член садоводческого товарищества, в случае нарушения действиями ответчика принадлежащих ей прав и охраняемых интересов, вправе требовать в судебном порядке восстановления нарушенных или оспариваемых прав одним из установленных законом способов.

Свои требования Рудова В.В. не конкретизировала в исковом заявлении, до вынесения судебного решения их не уточнила, обоснования нарушения ответчиком ее прав и их восстановления в случае удовлетворения иска, не привела. Требование признать незаконным "председательствование" не может быть расценено как обжалование какого-либо решения о назначении ответчика председателем. Указание на осуществление деятельности ответчиком, относящуюся к компетенции председателя, также не следуют о совершении ответчиком каких-либо действий, влекущих нарушение прав и интересов истца и необходимость их судебной защиты.

То обстоятельство, что Большаков С.В. в установленном законом порядке председателем правления СНТ «Приволье» не избирался, при рассмотрении настоящего дела никем не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в заявленном виде удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рудовой Валентины Владимировны к СНТ «Приволье» о признании деятельности и действий бывшего председателя и самовольно назначившего себя председателем СНТ «Приволье» Большакова Сергея Вячеславовича незаконными с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2015.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья -