Решение по делу № 1-464/2017 от 02.10.2017

1-464/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Черноусовой Н.С.,

потерпевшего Ц

подсудимой Цаер Н.В..,

ее защитника адвоката Шабалина С.В.,

при секретаре Анисимкове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Цаер Н.В., <...>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Цаер Н.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Цаеру З.Г. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Цаер Н.В. в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** Цаер Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ***, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с Ц., желая причинить Ц. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, взяв со стола в квартире нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нанесла удар ножом в грудь Ц

Своими преступными действиями Цаер Н.В. причинила Ц. телесные повреждения в виде ранения мягких тканей во второе межреберье по левой средней ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость с кровотечением в плевральную полость (гемоторакс), что является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Цаер Н.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Цаер Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Цаер Н.В. с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Цаер Н.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное оконченное тяжкое преступление.

Оценивая данные о личности Цаер Н.В. суд отмечает, что подсудимая характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, работает, к уголовной ответственности привлекается впервые. Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Цаер Н.В. вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, оказание помощи престарелой матери.

Кроме того, суд признает смягчающим обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, на которое Цаер З.Г. сам указал в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание Цаер Н.В. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимой и способствовало совершению ею противоправных действий.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд находит невозможным исправление и перевоспитание Цаер Н.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства у суда не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Цаер Н.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом положительных данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Цаер Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Цаер Н.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Цаер Н.В. исчислять с ***

Вещественное доказательство нож, хранящийся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, указав об этом в апелляционной жалобе, ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Т. Абашев