Решение по делу № 11-4886/2024 от 18.03.2024

Дело №11-4886/2024 Судья: Селина Н.Л.

Дело №2-9/2024

УИД 74RS0046-01-2023-001992-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года                         г.Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Тимонцева В.И.,

судей             Винниковой Н.В., Бас И.В.,

при помощнике судьи Воронковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семечкина Николая Сергеевича на решение Озерского городского суда Челябинской области от 09 января 2024 года по иску Семечкина Николая Сергеевича к администрации Озерского городского округа Челябинской области, Нижне-Обскому бассейновому водному управлению, садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Заозерный» о признании права собственности на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Тимонцева В.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семечкин Н.С. обратился в суд с иском к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 726 кв.м., координатах характерных точек границ, указанных в межевой плане, выполненном ООО «Геоэтика».

В обоснование иска указал, что на основании постановления главы администрации г.Озерса Челябинской области №1971 от 21 декабря 1994 года и свидетельства на право собственности на землю от 02 декабря 1996 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 428 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и членом СНТСН «Заозерный». После предоставления в собственность указанного земельного участка, истец по согласованию с садоводческим товариществом стал пользоваться примыкающим к нему земельным участком площадью 372 кв.м. из земель общего пользования. В середине 1990-х годов Семечкин Н.С. обратился в земельный комитет г.Озерска Челябинской области, где ему был выдан план передаваемого в аренду земельного участка площадью 372 кв.м. Полагает, что указанный план является приложением к ранее выданному свидетельству на право собственности на землю, в связи с чем ему в собственность предоставлен дополнительный земельный участок площадью 372 кв.м. к ранее предоставленному земельному участку площадью 428 кв.м., а указание в плане о предоставлении земельного участка площадью 372 кв.м. в аренду является ошибочным. Поскольку СНТСН «Заозерный» не возражает против использования им земельным участком площадью 726 кв.м., которым Семечкин Н.С. фактически владеет более 18 лет, полагает, что за ним подлежит признанию право собственности на весь земельный участок, в границах, определенных в межевой плане, выполненном ООО «Геоэтика».

Определениями суда от 11 октября 2023 года и 15 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СНТСН «Заозерный» и Нижне-Обское бассейновое водное управление.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Семечкин Н.С., его представитель Паскарь А.М. исковые требования поддержали.

Представители ответчиков администрации Озерского городского округа Челябинской области, Нижнее-Обского бассейнового водного управления, СНТСН «Заозерный», представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд принял решение об отказе Семечкину Н.С. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Семечкин Н.С. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принят во внимание факт нахождения в его пользовании испрашиваемого земельного участка более 18 лет, в течение которых никто не предъявлял требований об освобождении чести земельного участка площадью 372 кв.м., а также, что на схеме СНТСН «Заозерный» помимо принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 428 кв.м., также обозначен земельный участок площадью 372 кв.м., что в совокупности с выданным земельным комитетом г.Озерска Челябинской области планом земельного участка подтверждает возникновение у него права собственности на земельный участок площадью 726 кв.м., а указание в плане о предоставлении земельного участка площадью 372 кв.м. в аренду является ошибочным. Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка заключению кадастрового инженера, согласно которому границы территории СНТСН «Заозерный», а также границы земель, находящихся в государственной собственности, не установлены, в связи с чем испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах садоводческого товарищества. Считает, что поскольку земельный участок, находящийся в собственности Семечкина Н.С. площадью 428 кв.м., расположен в водоохранной зоне озера Иртяш, дополнительный земельный участок площадью 372 кв.м., также может находиться в частной собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик администрация Озерского городского округа Челябинской области прости решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что в собственность истца предоставлялся земельный участок площадью 428 кв.м. Решений о предоставлении в собственность Семечкина Н.С. дополнительного земельного участка органом местного самоуправления не принималось. Соглашается с выводами суда о том, что представленный Семечкиным Н.С. в материалы дела план земельного участка не является правоустанавливающим документом и не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на дополнительный земельный участок.

Истец Семечкин Н.С., представители ответчиков администрации Озерского городского округа Челябинской области, Нижнее-Обского бассейнового водного управления, СНТСН «Заозерный», представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не установила.

В соответствии сп.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Семечкин Н.С. на основании постановления главы администрации г.Озерска Челябинской области №№ от 21 декабря 1994 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 428 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская <адрес> и членом СНТСН «Заозерный».

02 декабря 1996 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Озерска Челябинской области Семечкину Н.С. выдано свидетельство на право собственности на землю серии №.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 28 февраля 2007 года, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного 15 октября 2021 года кадастровым инженером Частухиным А.С.

На момент рассмотрения дела в фактическом пользовании Семечкина Н.С. находится земельный участок площадью 1037 кв.м.

27 декабря 2022 года Семечкин Н.С. обратился в администрацию Озерского городского округа Челябинской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества земельного участка площадью 432 кв.м., расположенного по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №.

Сообщением администрации Озерского городского округа Челябинской области от 16 января 2023 года Семечкину Н.С. отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах (зоне коллективного садоводства, огородничества и дачного хозяйства (СХН-1) и зоне земель запаса (ЗЗ)). Также испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне акватории озера Иртяш и частично в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 23,3924 га., ранее предоставленного в собственность членам СНТСН «Заозерный».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на спорный земельный участок площадью 726 кв.м., поскольку представленный им в материалы дела план земельного участка правоустанавливающим документом не является и возникновение у Семечкина Н.С. права собственности на дополнительный земельный участок к ранее предоставленному участку не порождает, в связи с чем пришел к выводу об отказе Семечкину Н.С. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в определенных границах и определенной площадью именно на истце Семечкине Н.С. лежит обязанность доказать наличие правовых оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок.

Семечкиным Н.С. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ таких доказательств в материалы дела не представлено.Представленный в материалы дела план земельного участка площадью 372 кв.м., вопреки доводам апелляционной жалобы, документом, удостоверяющим возникновение у него права собственности на спорный земельный участок, не является.

В соответствии с п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

План земельного участка государственным актом, свидетельством либо другим документом, удостоверяющим права на землю, не является.

Кроме того, из материалов дела следует, что 02 декабря 1996 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Озерска Челябинской области Семечкину Н.С. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ№, в котором указано о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 428 кв.м.

В приложении №1 к свидетельству «Список обремененных территорий земельного участка Семечкина Н.С. и ограничений в использовании» и в приложении №2 экз.№2 к свидетельству «План на участок земли, передаваемый в собственность Семечкину Н.С.» также указано, что в собственность Семечкина Н.С. предоставлен земельный участок площадью 428 кв.м.

В плане земельного участка приложении №2 экз.№2.3, на который ссылается Семечкиным Н.С. в обоснование исковых требований, указано, что земельный участок площадью 372 кв.м. предоставляется Семечкину Н.С. в аренду, а не на праве собственности.

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что фактически Семечкину Н.С. предоставлялись два земельных участка: в собственность площадью 428 кв.м. и в аренду площадью 372 кв.м.

Ссылка Семечкина Н.С. в апелляционной жалобе на то, что план земельного участка приложение №2 экз.№2.3 является приложением к свидетельству на право собственности на землю серии РФ-№, в связи с чем и земельный участок площадью 372 кв.м. предоставлен ему в собственность, является ошибочной, поскольку противоречит как содержанию свидетельства на право собственности на землю, приложению №1 к свидетельству «Список обремененных территорий земельного участка Семечкина Н.С. и ограничений в использовании», приложению №2 экз.№2 к свидетельству «План на участок земли, передаваемый в собственность Семечкину Н.С.», так и содержанию плана земельного участка приложение №2 экз.№2.3.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы Семечкина Н.С. о том, что спорный земельный участок полностью расположен в границах СНТСН «Заозерный» определением судебной коллегии от 07 мая 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С. от 26 июля 2024 года, общая фактическая площадь земельного участка, используемого Семечкиным Н.С., с учетом условных границ составляет 1037 кв.м., в том числе: фактическая площадь восточной части – 515 кв.м., фактическая площадь центральной части – 353 кв.м., фактическая площадь западной части – 169 кв.м.

Границы земельного участка, указанные в исковом заявлении, не соответствуют ни фактическим границам земельного участка, используемого Семечкиным Н.С., ни границам земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по плану на участок земли, передаваемый в собственность Семечкину Н.С. из свидетельства на право собственности на землю, в целом соответствуют восточной части земельного участка, на которой расположен садовый дом, и граничат с центральной частью земельного участка, на которой расположены хозяйственные постройки.

Границы земельного участка по плану на участок земли, передаваемый в аренду Семечкину Н.С. площадью 372 кв.м., в целом соответствуют центральной части земельного участка, на которой находится ряд хозяйственных построек.

Анализируя выкопировки из мензульной съемки и план на участок земли, передаваемый в собственность Семечкину Н.С. из свидетельства направо собственности на землю, эксперт пришел к выводу, что границы СНТСН «Заозерный» входит только восточная часть земельного участка истца, на которой расположен садовый дом, Центральная часть земельного участка, на которой расположены хозяйственные постройки и огород, находится за пределами территории СНТСН «Заозерный».

Также экспертом установлено, что западная часть фактически используемого Семечкиным Н.С. земельного участка, полностью, а центральная часть – частично находятся в границах береговой полосы общего пользования озера Иртяш.

По мнению судебной коллегии, указанное заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и является допустимым доказательством по делу. В заключении эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются полными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения, согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Заключение дано компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Семечкина Н.С. о нахождении спорного земельного участка в границах территории СНТСН «Заозерный» являются несостоятельными.

Фактическое пользование Семечкиным Н.С. спорным земельным участком площадью 726 кв.м. более 15 лет, вопреки доводам апелляционной жалобы, о неправильности выводов суда первой инстанции не свидетельствует.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ).

Как разъяснено в абз.абз.1, 3 п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу п.1 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года №186-О, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка.

Как отметил Конституционный Суд РФ, учитывая положения п.2 ст.214 ГК РФ, п.1 ст.16 ЗК РФ и ст.7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения.

В связи с тем, что по настоящему делу установлено, что земельный участок в испрашиваемых истцом границах не сформирован, часть земельного участка площадью 372 кв.м. расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, судебная коллегия не усматривает оснований для возникновения у Семечкина Н.С. права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Сам по себе факт открытого и непрерывного владения и пользования спорным земельным участком более 15 лет не влечет возникновения у Семечкина Н.С. права собственности, поскольку владение истца не является добросовестным, так как он пользовался землей, фактически предоставленной в аренду, собственник которой от своего имущества не отказывался и не утратил к нему интереса, в связи с чем необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренная ст. 234 ГК РФ для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в настоящем случае отсутствует.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь стст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Озерского городского суда Челябинской области от 09 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семечкина Николая Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 сентября 2024 года