Решение по делу № 2-1-287/2022 от 26.01.2022

    № 2-1-287/2022                           мотивированное решение изготовлено 04.03.2022

    66RS0035-01-2022-000104-64

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          28 февраля 2022 года                                                                              г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагунова В. И. к Ямгурсину Р. Д. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Лагунов В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> года в <адрес>А произошло ДТП с участием автомобилей: «Лада Катина», госномер №1-109/2014, под управлением Ямгурсина Р.Д. и «Фольксваген Пассат», госномер №1-109/2014, принадлежащего на праве собственности истцу, «Мерседес Бенц», госномер №1-109/2014, под управлением ФИО6

Истец считает, что причиной ДТП явились действия Ответчика, который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Истца.

В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с экспертным заключением №1-109/2014 от <дата>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца без учета износа составляет 417 400 рублей.

За проведение экспертиз Истец уплатил 6 500 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами возникли отношения, вытекающие из принципов полного возмещения имущественного вреда, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Венской конвенцией о дорожном движении от <дата> пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участников дорожно-транспортного происшествия с позиции Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №1-109/2014.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля «Лада Калина», госномер №1-109/2014 требований ПДД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №1-109/2014.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 4 Федеральный закон от <дата> N 40-ФЗ «Об ОСАГО» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Гражданская ответственность собственника на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика Ямгурсина Р.Д. материальный ущерб в сумме 417 400 руб. 00 коп., сумму услуг оценщика в размере 6500 руб., государственную пошлину в размере 7 374 руб. 00 коп.

Истец Лагунов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ямгурсин Р.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом и в срок.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства..

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается свидетельством о регистрации №1-109/2014 №1-109/2014 от <дата>, собственником автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №1-109/2014 на момент ДТП являлся Лагунов В.И.

Автогражданская ответственность истца Лагунова В.И. на момент ДТП была застрахована в СК «ЗЕТТА», что подтверждается страховым полисом ХХХ №1-109/2014.

    Собственником автомобиля «Лада Катина» государственный регистрационный знак №1-109/2014 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик Ямгурсин Р.Д., что подтверждается материалами, собранными по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Автогражданская ответственность от использования автомобиля «Лада Катина» государственный регистрационный знак Н574МУ96 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что нашло своё подтверждение в сведениях о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что <дата> на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «Лада Катина», госномер №1-109/2014, под управлением Ямгурсина Р.Д. и «Фольксваген Пассат», госномер №1-109/2014, принадлежащего на праве собственности истцу, «Мерседес Бенц», госномер №1-109/2014, под управлением ФИО6.

Определением <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положений ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается па юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа с передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как па владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, по и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

           Риск гражданской ответственности Ямгурсина Р.Д. при управлении вышеуказанным автомобилем на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии с положениями п.6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 №1-109/2014 от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 246 643 руб. 00 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 170 700 руб. 00 коп. За услуги эксперта истец заплатил 6500 руб., что также подтверждено кассовым чеком от <дата> (л.д. 13).

Таким образом, общая сумма ущерба истца от вышеуказанного ДТП составила 423 878 руб. 00 коп. (246 643 руб. 00 коп. + 170 735 руб. 00 коп. + 6500 руб. 00 коп. = 423 878 руб. 00 коп.). Указанную сумму суд относит к убыткам истца в связи с ДТП.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где указано, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика 423 878 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Судебные расходы истца, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 374 руб. 00 коп., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Лагунова В. И. удовлетворить.

Взыскать с Ямгурсина Р. Д. в пользу Лагунова В. И. сумму материального ущерба в размере 417 400 рублей 00 копеек, судебные издержки по проведению оценки в размере 6 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 374 рубля 00 копеек.

          Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Судья:                                           Е.Ю. Хомутинникова