Решение по делу № 33-5030/2020 от 21.10.2020

Кайтагский районный суд Республики Дагестан

судья ФИО4,

дело №

УИД-05RS0№-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО10,

судей Магомедовой З.А. и Бейтуллаевой З.А.

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 из <адрес> к ООО «Комсомольское» о взыскании заработной платы в размере 37 005 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-16000 руб., компенсации морального вреда на 10000 руб. и судебных издержек на 13000 руб.,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, пояснения представителя ответчика ФИО9, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Комсомольское» о взыскании заработной платы в размере 37 005 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-16000 руб., компенсации морального вреда на 10000 руб. и судебных издержек на 13000 руб., в обоснование которого указывает следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от <дата> № на выполнение подрядных работ по уходу за эксплуатационными виноградниками. Согласно п.1.1 договора подрядчик за счет собственных сил выполняет работы по уходу за виноградниками для получения урожая на земельном участке ответчика площадью 3,03 га, в количестве 100 рядов. Согласно п.2 договора заказчик обязуется за оказанные услуги хозяйству выдать подрядчику 100/35 часть от полученного валового сбора винограда с этой площади, закупить по сложившимся ценам на этот год, причитающийся подрядчику виноград. Произвести оплату винограда до конца года, при задержке с оплатой винограда на заводе-до марта следующего года. В соответствии с п.3 договора подрядчик обязан был провести следующие технологические операции: ремонт подводящих оросительных каналов для полива, полив, обрезка, освобождение куста от обрезанных веток, ремонт шпалер, сухая подвязка, сжигание лозы, обломка первая, прополка, обломка вторая, чеканка, сбор винограда, инвентаризация виноградника. Подрядчик указанные работы выполнил без претензий заказчика. Сбор урожая винограда осуществлялся силами привлеченных рабочих без согласия на то заказчика, хотя сбор должен был осуществлять собственными силами. В результате с вверенного участка было собрано в сентябре 2018г. 16193 кг. винограда. Согласно условиям договора истцу причитается 35% собранного урожая, т.е.5 667 кг. по цене 15 руб. за 1 кг. Согласно расчету ответчик должен ей выплатить 85005 руб. Из указанной суммы ответчиком удержано 37005 руб., а остальная сумма ей выплачена.

Согласно ст.702 ч.1 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить другой стороне определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за нарушение обязательств по сроку исполнения выплаты заработной платы подлежат взысканию проценты в размере 1/150 по учетной ставке Центробанка РФ за каждый день просрочки. Ставка рефинансирования составляет 0,09%, просрочка 600 дней, выходит 16000 руб. за просрочку выплат. За оплату услуг адвоката оплачено 13 тыс. руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу основной долг 37005 руб., проценты за просрочку выплаты-16000 руб., оплата услуг адвоката-13000 руб., компенсация морального вреда-10000 руб.

РешениемКайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Комсомольское» о взыскании заработной платы, компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда и судебных издержек в полном объеме»

На данное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО1 и ООО "Комсомольское" (заказчик) заключили договор подряда от <дата> № на выполнение подрядных работ по уходу эксплуатационными виноградниками в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить технологические операции: ремонт подходящих оросительных каналов для полива, полив, обрезка, освобождение куста от обрезанных веток, ремонт шпалер, сухая подвязка, сжигание лазы, обломка первая, прополка, обломка вторая чеканка, сбор винограда, инвентаризация виноградника, начиная с <дата> по <дата>, а ответчик обязуется оплачивать 35% собранного урожая.

Истец выполнила возложенные договором обязательства в сроки. Согласно п. З договора, в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком условиям договора, заказчик имеет право составлять акты в присутствии подрядчика. Акты о нарушении сроков выполнения работ заказчиком не составлены. Истец результаты работы сдала заказчику, последний принял.

В свою очередь истец своевременно приступил к выполнению своих обязательств. Так им был собран и сдан заказчику виноград – 16193 кг. Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что на момент окончания срока договора претензий к истцу о нарушении сроков работы.

Даже в том случае, если результат выполненных работ, находящегося у заказчиками у него нет замечания по объему и качеству работ и их результат, им использован, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ (обзор судебной практики РФ №г.).

Акты о невыполнении работ истцом, а также материалы претензий к истцу о расторжении договора в связи с нарушением срока начала работ суду не представлено ответчиком.

Истцом собран урожай винограда - 16193кг ее доля 35% от собранного урожая составляет 5667 кг по цене 15 руб. за 1 кг, что составляет 85005руб. Из этой суммы удержано 37005руб. без объяснения причины.

Из решения суда усматривается, что выплата подрядчику за подрядные работы на виноградниках оплачена авансом и по платежным ведомостям. Платежная ведомость по договорам подряда не составляется, т.к. выплата по договорам является вознаграждением, а не заработной платой. Подрядчик не работник по трудовому договору, он исполнитель по договору подряда. Выплата авансом денежных средств за выполненные работы не оговорена между сторонами в договоре.

П.1.1 договора предусмотрено, что сбор урожая осуществляет подрядчик (его семья), однако, в нарушении требований ГК РФ ответчик привлекается к сбору урожая с участка подрядчика без согласия или заключения дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что на момент окончания сбора винограда, до 30.09.2018г. у ответчика (заказчик) не было претензий к истцу (подрядчику), т.к. все работы согласно материалам гражданского дела были выполнены истцом в сроки предусмотренные по условиям договора, а также нарушая 5,1.1 договора, ответчиком по своей инициативе без согласия истца привлечены другие лица на сбор урожая с участка площадью 3,36 га закрепленной за подрядчиком по договору. Ответчиком принималось решение о привлечении лиц со стороны для сбора урожая без заключения дополнительного соглашения к договору, а акт от 30.09.2018г. составлен без участия истца (односторонний), вероятно после обращения истца в суд. Однако судом эти обстоятельства не приняты во внимание и не дают им надлежащей оценки.

Согласно п.2 договора, заказчик обязуется за оказанные услуги хозяйству выдать подрядчику 35% от собранного урожая, закупить по сложившимся ценам на этот год, причитающиеся подрядчику виноград, произвести оплату до конца года, при задержке с оплатой винограда на заводе до марта следующего года, однако, оплата не произведена заказчиком по сроку выплаты, просрочка, составляющая 600 дней.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за нарушения обязательств по сроку исполнения выплаты заработной платы подлежат взыскание проценты в размере 1/150 по учетной ставке Центру банка РФ за каждый день просрочки. Ставка рефинансирования в 2019г. составляет 0,09 %, просрочка 600 дней, за просрочку выплат выходит 16000 руб.

Согласно справке, выданной бухгалтерией ООО Комсомольское <адрес> РД истцом сданы результаты своей работы.

Таким образом, заказчик, выполнивший работу подрядчика самостоятельно, либо с привлечением других лиц обязан оплатить работу подрядчика полностью.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях - приказом № от 13.09.2004г. ФИО1 принята рабочей ООО «Комсомольское». Трудовые отношения не прекращены.

Установлено также, что между ООО "Комсомольское в лице заместителя генерального директора ФИО8, действующего на основании устава, именуемого в дальнейшем "заказчик", и истцом, именуемым в дальнейшем "подрядчик", <дата> был заключен договор № на выполнение подрядных работ по уходу за эксплуатационными виноградниками.

Согласно п.1.1 указанного договора, подрядчик за счет собственных сил выполняет работы по уходу за виноградниками для получения урожая винограда на земельном участке ответчика площадью 3,03 га, в количестве 100 рядов.

Согласно п.2 заказчик обязуется за указанные услуги хозяйству на виноградниках выдать подрядчику 35/100 часть от полученного валового сбора винограда с площади, указанные в настоящем договоре, закупить по сложившимся на этот год ценам. Произвести оплату закупленного винограда от подрядчика до конца года, при задержке заводом с оплатой за виноград до марта включительно.

В соответствии с п.3 договора подрядчик должен провести следующие технологические операции: ремонт подводящих оросительных каналов для полива; полив виноградников; обрезка виноградников; освобождение от куста от обрезанных веток; ремонт шпалер; сухая подвязка; сжигание лазы после выноса на дороги; обломка первая; прополка; обломка вторая; чеканка; сбор винограда; инвентаризация виноградников.

Из изложенного следует, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие их договора подряда.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что подрядчик все указанные технологические операции выполнил, однако заказчик не произвел оплату выполненных работ в полном объеме, заказчиком претензий к подрядчику по выполнению данных технологических операций не было заявлено, однако сбор урожая винограда осуществили нанятые заказчиком работники без согласия подрядчика, в нарушение подпункта 11 пункта 2 договора, хотя по договору сбор урожая винограда должен был осуществить подрядчик.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Материалами дела установлено, чтов сентябре 2018 года вверенного истцу участка под виноградниками собрано 27320 кг. винограда.

По условиям договора истцу причитается 35% от собранного урожая в количестве 5667 кг. по цене 15 руб. за один килограмм, что составляет 85005 руб. (15руб х 5667кг.). Из указанной суммы заказчиком удержано 37005 руб. со ссылкой на то, что уборка урожая винограда была осуществлена с привлечением третьих лиц, которым произведена оплаты работ по сбору урожая.

Из объяснений представителя ООО «Комсомольское» ФИО9 следует, что подрядчик ФИО1 не обеспечила своевременную уборку винограда, в связи с чем с целью избежать потери урожая, заказчик вынужден был привлечь к уборке урожая иных лиц и оплатить их работу по сбору урожая с переданного ФИО1 по договору № от <дата> участка виноградников. Заявленная ФИО1 ко взысканию сумма - 37 005 рублей была оплачена сборщикам винограда, при этом в сборе винограда участвовала и сама ФИО1,, ей из этой суммы выплачено 19 343 руб. за уборку урожая винограда.

Изложенное подтверждается также представленными ответчиком суду первой инстанции нарядами на выполнение работ по сбору урожая, технологической картой на выполнение работ по уходу за эксплуатационными виноградниками, актами о невыполнении работ по договору № от <дата>, платежными документами.

Так, из технологической карты на выполнение работ по уходу за эксплуатационными виноградниками, подписанной агрономом, бригадиром и подрядчиком, следует, что работы по сбору винограда подрядчиком не выполнены.

Доводы истца о том, что он, как подрядчик, не подписывал данную технологическую карту, не подтверждены отвечающими требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в суде первой инстанции и при рассмотрении дела в апелляционном порядке ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлялось. К тому же сам факт сбора урожая винограда на переданном ФИО1 по договору подряда № от <дата> земельном участке привлеченными ООО «Комсомольское» к уборке рабочими истцом не оспаривается, что подтверждает доводы ответчика о том, что подрядчик не исполнил предусмотренные подпунктом 11 пункта 3 указанного договора обязательства по сбору винограда.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что виноград созревает осенью, является скоропортящейся продукцией растениеводства, нарушение подрядчиком условий договора договору № от <дата> по сбору винограда могло привести к его порче и потере урожая.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из протокола общего собрания коллектива ООО «Комсомольское» следует, что по результатам обсуждения организации проведения сбора винограда, принято решение об оплате труда привлеченных к уборке урожая винограда рабочих из причитающихся подрядчикам по условиям договора 35 процентов урожая.

Поскольку неисполнение истцом договора подряда в части сбора урожая винограда подтверждено письменными доказательствами, сама ФИО1 участвовала в сентябре 2018 года в сборе урожая винограда наряду с привлеченными ООО «Комсомольское» рабочими, при этом каких-либо возражений устно либо письменно не высказала, в какие-либо органы с заявлением о нарушении ответчиком условий договора в 2018 году не обратилась, с исковым заявлением обратилась в суд лишь <дата>, суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы истца о том, что сбор урожая винограда на переданном ей по договору подряда № от <дата> участке виноградников был произведен ответчиком с привлечением иных лиц без ведома и согласия подрядчика.

Согласно подп.2 п.2 указанного Договора подряда № от <дата> на каждую проводимую операцию по технологической карте подрядчиком составляется акт его проведения в срок и качественно бригадирами участков.

Подписанный обеими сторонами договора акт, подтверждающий выполнение подрядчиком обязательств по сбору винограда, суду не представлен. Технологическая карта на сбор подрядчиком урожая винограда отсутствует ввиду того, что сбор урожая осуществлен с привлечением сторонней рабочей силы, что истцом не оспаривалось в суде.

Согласно справке ООО «Комсомольское», выданной подрядчику ФИО1 усматривается, что с участка виноградников, закрепленного согласно договора подряда № от <дата> за подрядчиком ФИО1 урожай винограда собран рабочими бригады в количестве 16 193 кг. По условиям договора подрядчику причитается 35% от собранного урожая в количестве 5 667 кг. (16 193 * 0,35 =5667 кг.), при оплате 15 руб. за 1 кг составляет 85 005 рублей (5667*15 =85005).

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 37 005 рублей в качестве основного долга и производных от этого требования требований о взыскании процентов за задержку указанной выплаты и компенсации морального вреда не имеется.

Удовлетворение требований истца при том, что в нарушение договорных обязательств работы по сбору винограда в полном объеме не были выполнены, виноград собран ФИО1 лишь частично и в этой части ее работа ответчиком оплачена, повлечет неосновательное обогащение истца (ст. 1102 ГК РФ) и причинение убытков ООО «Комсомольское», оплатившему труд рабочих, привлеченных к сбору урожая.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: