Решение от 21.07.2020 по делу № 2-23/2020 от 29.10.2018

2-23/2020

24RS0048-01-2018-013700-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабарова ФИО5 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шабаров В.М. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шабаров В.М. при ремонте хозяйственной постройки упал с крыши, в результате падения получил множественные телесные повреждения, госпитализирован в КГБУЗ «Сухобузимское РБ» с диагнозом ушиб головного мозга средней степени тяжести с легким правосторонним гемипарезом. Отек головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника с выраженным цервикалгическим синдромом. Ушиб мягких тканей поясничной области. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена вторая группа инвалидности с диагнозом последствия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и Шабаровым В.М. заключен договор страхования от несчастных случаев «Оптима». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В числе страховых случаев обозначены: установление инвалидности в результате несчастного случая и получение телесных повреждений в результате несчастного случая, а также госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика направлено уведомление о страховом случае. Заявление на страховую выплату с приложением всех необходимых документов подано ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Шабарову В.М. дополнительно предложено предоставить сведения об отсутствии судимости, соответствующая справка предоставлена ДД.ММ.ГГГГ. Срок ответа на заявление, после предоставления дополнительных документов истек ДД.ММ.ГГГГ, однако Страховщиком срок проверки был вновь продлен на неопределенный срок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент страховой компанией запрошены различные сведения, в том числе, из правоохранительных органов, с места ]работы, пенсионного фонда, фонда социального страхования, а также медицинских учреждений. Страховая выплата до настоящего момента не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно ответа на которую, Страховщиком вновь продлен срок проведения проверки, по причине отсутствия запрошенных документов медицинского характера. Страховая сумма определена договором страхования в размере 1 000 000 рублей, следовательно, сумма страховой выплаты по страховому случаю телесные повреждения в результате несчастного случая составит 1 000 000 *10/100=100 000 рублей. В соответствии с условиями договора добровольного страхования, «Страховщик» обязался при наступлении страхового случая (установление 2 группы инвалидности в результате несчастного случая) произвести «Страхователю» страховую выплату в сумме 75% от страховой суммы, что составляет 3 000 000*75/100= 2 250 000 рублей. Поскольку в результате несчастного случая наступило два страховых события пользу истца подлежит взысканию с ООО «СК “Согласие»» 2 350 000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 2 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялся своевременно, надлежащим образом, доказательств об уважительности неявки, сведений о перемене места нахождения, жительства, не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ООО «СК «Согласие» Фаткулин К.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление Шабарова В.М. к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░