Решение по делу № 1-529/2018 от 19.07.2018

Уголовное дело 1-529/2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года                                                                                                  г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., потерпевшего <данные изъяты>., подсудимой Полозовой О.Н., защитника - адвоката Кидаева С.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ уголовное дело в отношении:

Полозовой Ольги Николаевны, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 19 часов 12 минут Полозова О.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к <данные изъяты>., вызванных оскорблениями с его стороны и попыткой ударить ее, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанесла им один удар в живот <данные изъяты>., причинив проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Полозова О.Н. вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме и показала, что <данные изъяты> ее сожитель, они живут с ее дочерью и родителями, отношения между ними хорошие, но они довольно часто ссорятся. <данные изъяты> может ее ударить, ссоры происходят регулярно, раза два в месяц. *** с 10 часов утра они все вместе: она, <данные изъяты>, ее отец и мать распивали спиртное по адресу: <адрес>. В ходе распития они с <данные изъяты> ссорились, ругались. Пили спирт, она от выпитого опьянела, остальные тоже были пьяны. Позже отец ушел спать, мать осталась в зале, они с <данные изъяты> ушли в комнату. Там продолжали ссориться из-за ее одежды, <данные изъяты> ревновал ее. Ссора продолжалась около 10 минут, потом <данные изъяты> замахнулся ладонью, хотел ударить ее по лицу, она увернулась, выбежала в зал, схватила со стола нож и вернулась в комнату. Она не хотела убивать <данные изъяты>, хотела только, что бы он успокоился и не начал ее бить. <данные изъяты> видел, что у нее в руках нож, но продолжал ругаться, замахиваться на нее. В какой-то момент, когда <данные изъяты> шагнул к ней, она ударила его ножом в живот. Произошло это около 19 часов 12 минут. <данные изъяты> упал, она испугалась, бросила нож, позвала свою маму. Они вместе положили <данные изъяты> на кровать, она пыталась вызвать Скорую помощь, сама не смогла, выбежала на улицу, попросила вызвать прохожего. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Сейчас отношения между нею и <данные изъяты> хорошие, после случившегося ссор не было, бить ее он перестал. В настоящее время она работает мойщицей посуды, по найму, получает около <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> работает, обеспечивает ее и ее дочь, дочь иногда называет его «папой». Нож, которым она ударила <данные изъяты>, кухонный, с серой металлической рукояткой, длина лезвия около 13 см. Удар она нанесла наотмашь, специально не целилась, была зла на <данные изъяты>, поэтому удар получился сильным. Если бы она была трезва, она бы не взяла нож, постаралась бы по другому разрешить конфликт. Во время конфликта у <данные изъяты> в руках ничего не было. Когда она стояла с ножом, нож держала в правой руке, естественным образом, лезвием к <данные изъяты>. Исковые требования признает, готова оплачивать их. Также показала, что на ней были следы от ударов <данные изъяты>, но она ни в больницу, ни в полицию не обращалась, претензий к нему не имеет.

Кроме признательных показаний Полозовой ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего <данные изъяты> в суде, согласно которым Полозова О.Н. его сожительница. *** они выпивали с ней и ее родителями, пока сидели за столом, ссорились из-за платья, которое Полозова хотел надеть. Ближе к вечеру все опьянели, они с Полозовой вышли в другую комнату, продолжали ругаться, он готов был ударить ее. Полозова вышла из комнаты, вернулась с ножом. Он стоял примерно в метре от нее, нож видел, но продолжал ругаться, замахнулся рукой, в этот момент Полозова наотмашь ударила его ножом в живот. Он от удара упал, было немного крови. Полозова испугалась, позвала маму, они положили его на кровать, Полозова пыталась закрыть ему рану, потом вызвала Скорую помощь. В больнице он пролежал 13 дней. Просит Полозову строго не наказывать, не лишать свободы, понимает, что сам спровоцировал конфликт. Раньше они часто ссорились, раза два в месяц он мог побить ее, оттаскать за волосы. Сейчас побои прекратились, они помирились, продолжают жить вместе. Полозова может выпить, но не много и не часто. Дочь Полозовой живет с ними, Полозова занимается ребенком. Полозова хорошая мать, хозяйка, спокойная, добрая женщина, работает посудомойкой в кафе, сколько зарабатывает – он не знает. Он материально помогает Полозовой, воспитывает ее ребенка. Нож которым его ударила Полозова был кухонный, с серой металлической рукояткой, лезвие довольно длинное, около 12 см.

Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Карбушевой <данные изъяты>., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она живет с сожителем, дочерью Полозовой О.Н., сожителем дочери. *** они все были дома, распивали спиртное. Ближе к вечеру в своей комнате дочь начала ругаться со своим сожителем <данные изъяты>., в суть она не вникала, так как ругаются они часто. Потом Ольга зашла в зал, взяла нож и вышла. <данные изъяты> в это время продолжал что-то говорить из своей комнаты. Потом <данные изъяты> зашла в комнату, сказала: «я зарезала Петю». Она сразу зашла в комнату дочери, увидела, что <данные изъяты> лежит на полу, корчится от боли. Они с дочерью стали вызывать Скорую помощь и полицию. Потом приехали врачи, <данные изъяты> увезли в больницу, дочь уехала с ним (л.д. 93).

Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он живет с сожительницей <данные изъяты>, дочерью Полозовой О.Н., сожителем дочери, ее дочкой. *** они все были дома, распивали спиртное, пили спирт. В ходе распития дочь периодически ругалась с <данные изъяты>, из-за чего, он не знает. Около 18 часов он ушел спать в другую комнату, был пьян, что происходило, не знает. Через какое-то время его разбудила его сожительница <данные изъяты>, сказала, что Полозова и <данные изъяты> сильно ругаются, через несколько минут после этого в комнату зашла Полозова, сказала, что порезала <данные изъяты>. Он в комнату дочери не заходил, был сильно пьян. Из-за чего был конфликт в тот день, не знает, дочь с <данные изъяты> ругались часто, конфликты были словесные. Бил ли <данные изъяты> Полозову, он не знает, Полозова ему не жаловалась (л.д. 95-96).

Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает хирургом в БСМП. *** к ним в отделение поступил <данные изъяты>, *** года рождения, с проникающим колото-резаным ранением передней брюшной стенки, была проведена операция. При операции были выявлены две сквозные раны на расстоянии 15 см. друг от друга, подобное возможно и при нанесении одного удара (л.д. 98-99).

Кроме этого, вина Полозовой О.Н. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного о том, что *** в 21 час. 11 мин. поступило сообщение 45 бригады службы «03», что с адреса: <адрес> забрали <данные изъяты>, *** года рождения, с диагнозом: колото-резанное ранение передней брюшной стенки (проникающее?), а/о, которому в 19 часов 30 минут сожительница нанесла ранение ножом. Сожительница едет с ними (л.д. 15);

- рапортом от *** о том, что *** в ОП № 1 доставлена Полозова Ольга Николаевна, <данные изъяты> года рождения, проживающая по <адрес>, которая нанесла проникающее колото-резаное ранение брюшной полости Генденову <данные изъяты>, *** года рождения (л.д. 16);

- заявлением <данные изъяты> в котором он просит принять меры в отношении Полозовой О.Н., которая нанесла ему колото-резаное ранение брюшной полости, причинив тяжкий вред здоровью (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, изъято орудие преступления - нож (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрено помещение санприемника в ГАУЗ РК им. Ангапова, изъята футболка с механическими повреждениями (л.д. 26-27);

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, у Полозовой О.Н. при осмотре в бюро СМЭ обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра верхней трети (1), на внутренней поверхности левой голени в верхней трети (1). Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. По своей давности могут соответствовать сроку 7-14 суток на момент осмотра (л.д. 35-39);

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, у <данные изъяты>. имелось следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки. Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении (л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены: футболка черного цвета, принадлежащая <данные изъяты> на лицевой стороне которой имеются два сквозных повреждения прямолинейной формы, длиной примерно 22 и 12 мм; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ***, общая длина ножа 247 мм., длина клинка 139 мм., ширина ножа 19 мм., толщина со стороны обуха 1,2 мм. (л.д. 51);

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, на футболке <данные изъяты> с лицевой стороны в нижней правой части имеются два сквозных колото-резаных повреждения, которые образованы ножом с однолезвийным клинком. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 60-64);

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, <данные изъяты>. не мог получить телесное повреждение (колото-резаное проникающее ранение живота с повреждением тонкого кишечника), повлекшее тяжкий вред здоровью при таком условии, как «сам наткнулся на нож, который держала в правой руке Полозова», так как для причинения такого повреждения необходим удар ножом с достаточной силой и скоростью (л.д. 68-72);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Полозовой от ***, в ходе которой, Полозова О.Н., находясь в <адрес>, указала место, где она нанесла удар ножом <данные изъяты> (л.д. 123-124).

Кроме того, судом исследовано заключение комиссии экспертов ..., согласно выводам которого, Полозова О.Н., как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Полозова не находилась в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), как и в любом другом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на сознание и поведение (л.д. 78-80).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления итогового решения по делу.

Суд считает, что вина Полозовой О.Н. доказана и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимая, действуя с прямым умыслом, нанесла предметом, используемым в качестве оружия (ножом) повреждения потерпевшему, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью <данные изъяты>.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимой Полозовой, данные ею в ходе судебного заседания, которые согласуются с показаниями потерпевшего <данные изъяты> в суде, оглашенными показаниями свидетелей <данные изъяты> данными ими в ходе предварительного следствия и с исследованными судом материалами уголовного дела: заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра предметов, осмотра места происшествия. Каких-либо оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего и свидетеля суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, ее поведения в ходе судебного заседания и на предварительном следствии суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения Полозовой от наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает согласно ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщение ею о совершении преступления, выдачу орудия преступления), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд согласно ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это явилось причиной и одним из условий совершения преступления, так как ослабило внутренний контроль подсудимой Полозовой над своими действиями. Так из показаний Полозовой следует что, если бы она была трезва, она бы не взяла нож, постаралась бы по-другому разрешить конфликт.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, категория преступления изменению на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению, не подлежат. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, положения ст. 64 УК РФ также не подлежат применению.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Полозовой новых преступлений, суд считает, необходимой назначить Полозовой О.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 73 УК РФ - то есть условного осуждения, однако суд оснований для этого не находит, так как условное осуждение не позволит достигнуть целей наказания указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. В связи с этим отбывание лишение свободы должно быть определено Полозовой в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, с учетом данных о личности Полозовой О.Н., обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что на иждивении Полозовой О.Н. находится ее малолетний ребенок - <данные изъяты>, *** года рождения, суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом рассматривались исковые требования прокурора в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Полозовой О.Н. 51 684 рублей 84 копеек, которые в судебном заседании подсудимая признала. В указанную сумму входит стоимость лечения потерпевшего Генденова, который находился в отделении хирургии ГАУЗ РК БСМП им. В.В. Ангапова с 06.03.2018 по 18.03.2018 года. Суд считает, что исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования на общую сумму 51 684 рубля 84 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме. Данную сумму следует взыскать с Полозовой О.Н. в пользу Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования.

Адвокат Кидаев С.Н. по назначению участвовал в судебном заседании в качестве защитника подсудимой Полозовой О.Н. в течение одного рабочего дня - 19 декабря 2018 года, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 825 рублей за один рабочий день, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования произведено вознаграждение адвокату Кидаеву С.Н. за счет средств федерального бюджета в сумме 4950 рублей, постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.09.2018 года произведена оплата в размере 4125 рублей. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2, 132 ч. 2 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Полозовой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с применением отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полозову Ольгу Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Полозовой Ольге Николаевне реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее ребенком – <данные изъяты>, *** года рождения - четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении Полозовой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Полозовой Ольги Николаевны в пользу Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 51 684 (пятьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят четыре) рубля 84 копейки.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Кидаева С.Н., осуществлявшего защиту Полозовой О.Н. по назначению в общей сумме 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей взыскать с Полозовой Ольги Николаевны в доход государства.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ по вступлению приговора в законную силу: нож – уничтожить, мужскую футболку вернуть <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья:                                                                              А.О. Лебедев