Решение по делу № 5-92/2020 от 02.06.2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2020 года                  <адрес>

Судья Заринского городского суда С.В. Грудинин, рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении

Рыскулова <данные изъяты>,

по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 07-10 часов на <адрес>, Рыскулов ФИО6, <данные изъяты>, управлял автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование правил дорожного движения РФ, уступить дорогу переходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, нарушив пункт 1.5 правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП пешеход гр. Потерпевший №1 получила телесные повреждения, диагноз: закрытый компрессионный перелом тела 12го грудного позвонка 1 степени, отек, кровоизлияния на наружной поверхности левого бедра, ушиб мягких тканей поясничной области, данные повреждения, в совокупности причинили вред здоровью средней степени тяжести, так как для заживления костной ткани всегда требуется срок свыше 3-х недель.

В судебном заседании Рыскулов Ш.Ш. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что пешеходы резко вышли на пешеходный переход, у него отсутствовала техническая возможность остановить автомобиль.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приведенных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07-10 часов на <адрес>, Рыскулов ФИО7 управляя автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № не выполнил требование правил дорожного движения РФ уступить дорогу переходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, нарушив пункт 1.5 правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП пешеход гр. Потерпевший №1 получила телесные повреждения, диагноз: закрытый компрессионный перелом тела 12го грудного позвонка 1 степени, отек, кровоизлияния на наружной поверхности левого бедра, ушиб мягких тканей поясничной области, данные повреждения, в совокупности причинили вред здоровью средней степени тяжести, так как для заживления костной ткани всегда требуется срок свыше 3-х недель.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин управляя автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, на Союза Республик, <адрес> края, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2, совершив на пешеходном переходе наезд, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф за указанное правонарушение оплачен, что подтверждается материалами дела.

Объективная сторона обоих выше приведенных правонарушений полностью совпадает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Рыскулов Ш.Ш. до составления в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за нарушение того же пункта Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется Рыскулову Ш.Ш. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                       П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Рыскулова ФИО8 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес> суд через Заринский городской суд <адрес>.

Судья Заринского

городского суда                    Грудинин С.В.