Решение от 17.06.2024 по делу № 2-2249/2024 от 17.04.2024

Гражданское дело № 2-2249/2024

УИД 74RS0031-01-2024-003124-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицких Михаила Олеговича к Синицких Татьяне Григорьевне о взыскании денежных средств,

встречный иск     Синицких Татьяны Григорьевны к Синицких Михаилу Олеговичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Синицких М.О. обратился в суд с иском к Синицких Т.Г. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что брак с ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи от <дата обезличена>. В период брака <дата обезличена> между ВТБ (ПАО) и истцом заключен кредитный договор <номер обезличен> на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес обезличен>. В период с <дата обезличена> истцом единолично внесены платежи по кредитному договору в размере 464 702 руб. 78 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> доли от выплаченных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 232 351 руб. 39 коп., взыскать судебные расходы (л.д. 3, 45).

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласилась, обратилась в суд со встречным иском, в окончательных требованиях указала, что ею единолично произведена оплата задолженности по кредитному договору в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 228 970 руб. 73 коп. С учетом внесенных платежей ответчиком, просит произвести взаимозачет денежных средств, взыскать с ответчика в пользу истца 114 485 руб. 37 коп., судебные расходы (л.д.12-13, 45).

Истец Синицких М.О. при надлежащем извещении (л.д.43), участия в судебном заседании не принимал. Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Л. Е.М., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.26), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала в части платежа за <дата обезличена>, ссылаясь на то, что указанный платеж был включен в мировое соглашение сторон от <дата обезличена>.

Ответчик Синицких Т.Г. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, по заявленным требованиям не возражала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Понятие общих обязательств супругов установлено статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

При разрешении вопроса о том, является ли обязательство одного из супругов по кредитному договору, заключенному в период брака, общим обязательством, в силу чего оно может быть отнесено к общим долгам, подлежащим разделу, необходимо устанавливать время возникновения обязательства, его цель и назначение полученных по обязательству денежных средств.

В судебном заседании установлено, что Синицких М.О. и Синицких Т.Г. состояли в браке с <дата обезличена>, брак прекращен <дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 30 октября 2017 года (л.д.46).

В период брака, <дата обезличена>, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Синицких М.О. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 1 200 000 руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых, на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> (л.д.28-35).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец ссылается на то, что после прекращения брачных отношений, с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом единолично погашен кредит в размере 464 702 руб. 78 коп. Доказательств обратного, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Факт оплаты Синицких М.О. денежных средств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается квитанциями от <дата обезличена> на сумму 15 222 руб. 41 коп., <дата обезличена> на сумму 15 222 руб. 41 коп. (л.д.5-6), <дата обезличена> досрочно погасил ипотеку в связи с продажей свой доли квартиры на сумму 433 953 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.27). Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> от суммы 464 702 руб. 78 коп., что составляет 232 351 руб. 39 коп.

Возражений со стороны ответчика относительно расчета истца суду не представлено.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Синицких М.О. к Синицких Т.Г. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, следует взыскать с Синицких Т.Г. в пользу Синицких М.О. денежные средства, выплаченные по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ВТБ (ПАО) и Синицких М.О. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 232 351 руб.39 коп., из расчета: 464 702 руб. 78 коп. х 1/2 доли = 232 351 руб.39 коп

Ответчик во встречных исковых требованиях, ссылается на то, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ею оплачивался кредит единолично, истец платежи в счет погашения кредита не вносил. Факт оплаты подтвержден выпиской по счету (л.д.15-16).

Сторона истца с доводами ответчика не согласилась в части оплаты платежа за <дата обезличена>, поскольку указанный платеж был учтен в заключенном сторонами мировом соглашении от <дата обезличена>.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2023 года, вступившим в законную силу <дата обезличена>, по делу 2-194/2023 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Синицких Т.Г. к Синицких М.О. о взыскании денежных средств, в том числе, по соглашению сторон установлена задолженность Синицких М.О. перед Синицких Т.Г. в размере 361 218,23 (722 436,45/2) рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.49-52).

В Орджоникидзевском РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании 291 689 руб. 23 коп. в пользу Синицких Т.Г., по состоянию на <дата обезличена> остаток долга составляет 291 689 руб. 23 коп. (л.д.17-19).

Согласно расчету ответчика, сумма уплаченных денежных средств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет в размере 228 970 руб. 66 коп., 1/2 доли составляет 114 485 руб. 33 коп. (л.д.47).

Расчет судом проверен, ответчиком по встречному иску Синицких М.О. не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что встречные исковые требования Синицких Т.Г. к Синицких М.О. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Следует взыскать с Синицких М.О. в пользу Синицких Т.Г. денежные средства, выплаченные по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ВТБ (ПАО) и Синицких М.О. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 114 485 руб.33 коп., из расчета: 228 970 руб. 66 коп. х 1/2 доли = 114 485 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5 524 руб. (л.д.4).

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 524 руб.

Ответчиком при подаче встречного иска оплачена госпошлина в размере 3 639 руб. (л.д.14). От окончательно заявленных требований на сумму 114 485 руб. 37 коп. размер госпошлины составит 3 490 руб. 71 коп.

С Синицких М.О. в пользу Синицких Т.Г. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3 490 руб.

Следует произвести взаимозачет по денежным средствам, взыскать с Синицких Т.Г. в пользу Синицких М.О. денежные средства в размере 119 900 руб. 06 коп., из расчета: 237 875 руб. 39 коп. ( 232 351 руб. 39 коп. + 5 524 руб.) – 117 975 руб. 33 коп. (114 485 руб. 33 коп. + 3 490 руб.) = 119 900 руб. 06 коп.

    В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Суд считает правильным вернуть Синицких Т.Г. излишне уплаченную госпошлину в размере 149 руб. (3 639 руб. – 3 490 руб. = 149 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 232 351 ░░░.39 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 524 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 237 875 ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░     ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 485 ░░░.33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 490 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 117 975 ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 900 ░░░. 06 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░.