Решение по делу № 2-1027/2014 ~ M-971/2014 от 27.08.2014

№ 2-1027/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., с участием представителя истца Заболотского О.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), представителя ответчика Галимовой Л.Р. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимьянова Р.Ф. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Рахимьянов Р.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс», в котором просит взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» страховую выплату в размере 85 298,19 руб., штраф 50%, моральный вред в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 2 500 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <2>, государственный регистрационный знак № под управлением Хасанова Д.И., автомобиля марки <1>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Хасановым Д.И., его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Истец обратился с страховую компанию ОАО «СК «Альянс» по прямому возмещению убытков, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 22 788,35 руб. Истец, не согласившись с величиной страховой выплаты, организовал проведение независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 85 298,19 руб. Стоимость услуг независимого оценщика, оплаченных истцом, составляет 2 500 руб. Поскольку ответчик не исполнил возложенных на него обязательств по выплате страхового возмещения, истец просит взыскать невыплаченную часть страховой выплаты в размере 62 509,84 руб., расходы за составление заключения 2 500 руб., штраф 50 %. Кроме того, истцу причинен моральный вред в размере 5 000 руб., а также понесены затраты на услуги представителя в размере 12 000 руб., на оформление доверенности в размере 700 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Рахимьянов Р.Ф. не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца Рахимьянова Р.Ф. – Заболотский О.В. в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания невыплаченной части страховой выплаты в размере 62 509,84 руб., расходов за составление заключения 2 500 руб., штраф 50 %, компенсации морального вреда, штрафа поскольку страховая компания добровольно выплатила денежные средства в полном объеме. Просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 700 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» Галимова Л.Р. просила в удовлетворении требований истца отказать, так как страховая сумма ими выплачена.

Третье лицо Хасанов Д.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Судом установлено, что Рахимьянову Р.Ф. принадлежит автомобиль марки <1>, государственный регистрационный знак № (л.д. 37).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 мин. возле <адрес> водитель Хасанов Д.И., управляя автомашиной <2>, г.р.з. № в нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение со стоящим автомобилем <1>, г.р.з №, в результате ДТП автомашины получили механические повреждения (л.д. 57).

Определение участниками ДТП не обжаловано.

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснениями водителей Рахимьянова Р.Ф., Хасанова Д.И. (л.д.58-64).

Факт и механизм произошедшего ДТП сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что столкновение автомобилей произошло вследствие действий водителя автомашины <2>, г.р.з. № Хасанова Д.И., который в нарушение требований 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение со стоящим автомобилем <1>, г.р.з №, принадлежащем истцу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Факт произошедшего ДТП и причиненные при этом транспортным средствам повреждения, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, перечисленными ранее.

Детальный перечень повреждений автомобиля <1>, г.р.з № приведен в акте осмотра транспортного средства № от 09.07.2014г. (л.д. 31-33).

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя автомашины <2>, г.р.з. № Хасанова Д.И., автомобиль <1>, г.р.з № Рахимьянова Р.Ф. получил механические повреждения, соответственно его владельцу - истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению причинителем вреда.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Страховая компания «Альянс», страховой полис серии №.

Проведенной экспертизой по оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <1>, г.р.з №, принадлежащего на праве собственности Рахимьянову Р.Ф., составляет 85 298,19 руб. (л.д. 18).

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение составлено в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003г. №238, выполнено ИП ФИО7, являющейся членом «Саморегулируемой Межрегиональной Ассоциации Оценщиков», свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющей государственный диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса», стаж работы по оценочной деятельности с 2003г. При составлении отчета учтены действующие стандарты оценки, цели, задачи проведения объекта оценки, выводы эксперта логичны, последовательны.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. ОАО «СК «Альянс» признало случай страховым и 29 июля 2014 года произвело страховую выплату Рахимьянову Р.Ф. в размере 22 788,35 руб. Также 12 сентября 2014 года ОАО «СК «Альянс» в пользу Рахимьянова Р.Ф. была произведена выплата в размере 65 509,84 руб., что подтверждается актами о страховом случае и выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «СК «Альянс» выплата страхового возмещения в добровольном порядке произведена в полном объеме лишь 29 июля 2014г., т.е. по истечении установленного п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30-дневного срока и после обращения истца с правомерными исковыми требованиями в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате услуг за составление доверенности в размере 700 руб., поскольку эти расходы подтверждены документально.

Принимая во внимание сложность дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем предоставленных доказательств, объем удовлетворенных требований, а также с учетом принципа разумности и соразмерности, расходы на представителя суд взыскивает в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. –░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 509,84 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 500 ░░░., ░░░░░░ 50 %, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2- 1027\14░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░.░░░░░░░░░░░░