Решение по делу № 2-2872/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-2872/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Драговоз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к С и П о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с них задолженности по жилищно-коммунальным услугам, мотивируя заявленные требования тем, что ответчики, а также несовершеннолетний П законным представителем которого является ответчик П. являются собственниками 1/3 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г.Норильск,<адрес>. В период с мая 2014 года по апрель 2015 года ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за указанный период возникла задолженность, которую истец просит взыскать: с ответчика П в размере 57256,28 руб., включая пеню 2312,44 руб., с ответчика С - в размере 28628,14 руб., включая пеню 2312,44 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины: с П в сумме 1917,70 руб., в С – 1058,84 руб.

Представитель истца ООО «Нордсервис» - М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также заявление об уточнении исковых требований, указывая на то, что в просительной части иска допущена техническая ошибка в части указания размера пени, подлежащей взысканию с С в сумме 2312,44 руб., тогда как правильной является сумма 1156,22 руб., что согласуется с приложенным к иску расчетом. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики С. и П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, своевременно. Причин неявки суду не сообщили, письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и возражений относительно заявленных требований суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

Обязанности собственника по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлены ст.ст.153, 154 ЖК РФ. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Основания возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения гражданином совершеннолетия, ответственным за исполнение его гражданских обязанностей является законный представитель.

Как установлено из материалов дела, ответчики являются собственниками в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, <адрес>

Согласно справке формы №4 ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении по настоящее время. Совместно с ответчиками в качестве членов семьи зарегистрированы: сын ответчика П – П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, одновременно являющийся собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, муж – П., а также сын ответчика С. – С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Как следует из представленных истцом расчетов общая сумма задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным платежам за период с мая 2014 года по апрель 2015 года составляет 85884,41 руб., из них: задолженность собственника С – 27471,92руб., пеня - 1156,22 руб.; задолженность собственника П – 27471,92руб., пеня - 1156,22 руб., задолженность собственника П – 27471,92руб., пеня - 1156,22 руб.

Учитывая, что П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, достигший к моменту рассмотрения возраста 14-ти лет, является несовершеннолетним, ответственным за исполнение его гражданских обязанностей является его законный представитель – ответчик П

Документов, подтверждающих оплату задолженности ответчиками в судебное заседание, не представлено. Правильность расчетов ответчиками не опровергнута.

Таким образом, задолженность в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Истец является организацией предоставляющей жилищно-коммунальные услуги ответчику, и соответственно требования истца о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам являются законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2976,54 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков П и С исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 54943,84 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2312,44 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1917,70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27471,92 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1156,22 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1058,84░░░. ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░