Решение от 11.09.2015 по делу № 12-104/2015 от 27.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Бурцев М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Волга» Г на постановление Государственного инспектора труда в <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Государственного инспектора труда в <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- МУП «Волга» <адрес> подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. МУП «Волга» <адрес> было признано виновным в том, что в нарушение требований ст.ст.212, 221 ТК РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее- СИЗ), утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, не обеспечило:

Приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ мастеру Б, слесарям АВР В и У, водителю Ц.М.И., начальнику участка Е.В.Е. Отсутствуют карточки выдачи СИЗ установленной формы, равно как и иные документы, подтверждающие приобретение и выдачу СИЗ работникам, с подтверждением получения СИЗ их личной подписью;

Проведение очередного испытания СИЗ (предохранительных поясов). На данных средствах отсутствует клеймо о сроках очередного испытания, а также отсутствуют документы, свидетельствующие проведение испытаний указанных СИЗ;

Приобретение и выдача за счет собственных средств смывающих и обезвреживающих веществ в соответствии с нормами;

При поступлении на работу мастера Б, слесарей АВР У и В, а также в процессе их трудовой деятельности не организовало проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в порядке, установленном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №;

Своевременное проведение первичных инструктажей на рабочих местах. Работники Б, У и В приняты на работу ДД.ММ.ГГГГ, а первичный инструктаж проведен был ДД.ММ.ГГГГ (дата не зафиксирована). Повторный инструктаж проводился в ДД.ММ.ГГГГ

Проведение стажировки со слесарями АВР У и В на рабочих местах. В журнале регистрации инструктажа на рабочем месте отсутствуют отметки о проведении стажировки на рабочих местах, равно как и подписи ответственного за стажировку работника. Отсутствуют распорядительные документы по назначению ответственных лиц за стажировку вновь принятых работников;

Проведение внеочередного обучения и проверки знаний требований охраны труда у Б в связи с введением в действие ДД.ММ.ГГГГ Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтрудсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № №;

Применение СИЗ: предохранительного пояса, прошедшего соответствующие испытания на прочность, газоанализатора и газосигнализатора.

Работы повышенной опасности в бункере КНС силами работников МУП «Волга» У, В и Б осуществлялись без оформления наряда-допуска.

Директор МУП «Волга» Г обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, а дело производством прекратить, указав, что МУП «Волга» данные нарушения не допускало.

В судебном заседании представитель заявителя- директор МУП «Волга» Г и адвокат Ю жалобу поддержали, просили удовлетворить, пояснив при этом, что МУП «Волга» не направляло ДД.ММ.ГГГГ В, У и Б на КНС для выполнения каких-либо работ, и последние не выполняли никаких производственных задач, а оказались на месте событий в силу самоуправства мастера участка Б В связи с этим МУП «Волга» не могло выдать им наряд-допуск.     

Государственный инспектор труда в <адрес> К с доводами жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7 и 10 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты

В соответствии с ч.1 ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее- Правила).

Согласно п.4 Правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно п.5 Правил предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Согласно п.13 Правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к Правилам.

Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №. В п.п. 103, 106 Типовых норм установлены нормы выдачи спецодежды, спецобуви и СИЗ слесарям АВР, мастерам, начальникам участка.

Из представленных суду материалов: акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП «Волга» не обеспечило приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ работникам данного предприятия. Также отсутствуют карточки выдачи СИЗ установленной формы, равно как и иные документы, подтверждающие приобретение и выдачу СИЗ работникам, с подтверждением получения СИЗ их личной подписью. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение законодательства об охране труда в этой части.

Согласно п.29 Правил и п.2.7.7 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель обеспечивает испытание и проверку исправности СИЗ, а также своевременную замену частей СИЗ с понизившимися защитными свойствами. После проверки исправности на СИЗ ставится отметка (клеймо, штамп) о сроках очередного испытания.

Из представленных суду вышеприведенных документов также следует, что на СИЗ (трех предохранительных поясах) отсутствует клеймо о сроках очередного испытания, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении испытаний вышеуказанных СИЗ. Заявителем также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение законодательства об охране труда в этой части.

В соответствии с абз ч.2 ст.212, ст.221 ТК, п.3.5 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работниками смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, работодатель обязан приобретать за счет собственных средств смывающие и (или) обезвреживающие средства, которые предоставляются работникам в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств согласно приложению № к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В п.24 Стандарта указано, что выдача работникам вышеуказанных средств и веществ должна фиксироваться под роспись в личной карточке учета выдачи этих средств и веществ, образец которой предусмотрен в приложении к Стандарту.

Из представленных суду акта проверки, протокола об административном правонарушении, предписания также следует, что МУП «Волга» не обеспечило приобретение и выдачу за счет собственных средств смывающих и обезвреживающих веществ в соответствии с нормами. Заявителем также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение законодательства об охране труда в этой части.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.212 ТК, п.2.7.7 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, при выполнении работ при эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства необходимо применять следующие средства индивидуальной защиты работников: предохранительные пояса, прошедшие соответствующие испытания на прочность, газоанализаторы и газосигнализаторы.

В нарушение вышеприведенных норм охраны труда МУП «Волга» не обеспечило применение вышеуказанных средств защиты. Данное обстоятельство также подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, предписанием. Заявителем также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение трудового законодательства в этой части.

В соответствии с п.п.5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, работы, связанные со спуском работников в колодцы, камеры, резервуары, аварийно-регулирующие резервуары, насосные станции без принудительной вентиляции, опорожненные напорные водоводы и канализационные коллекторы, относятся к разряду опасных, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда, и должны проводиться по наряду-допуску на выполнение работ повышенной опасности.5.2.2. Бригады, выполняющие данные работы, должны быть обеспечены защитными средствами, необходимым инструментом, инвентарем, приспособлениями, приборами и аптечкой первой доврачебной помощи. Данные бригады должны иметь СИЗ, в том числе газоанализаторы или газосигнализаторы, предохранительные пояса со страховочным канатом (страховочной веревкой), длина которого должна быть не менее чем на 2 м больше расстояния от поверхности земли до наиболее удаленного рабочего места в колодце, камере, сооружении, специальную одежду и специальную обувь.

Из представленных суду акта проверки, протокола об административном правонарушении, предписания также следует, что работники МУП «Волга» У, В и Б на момент несчастного случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ осуществляли работу в бункере КНС без оформления наряда-допуска, а поэтому со стороны работодателя имеет место нарушение требований охраны труда. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что у данных работников имелся наряд-допуск на проведение вышеуказанных работ, заявителем не было представлено.

Доводы представителей заявителя о том, что У, В и Б в момент несчастного случая осуществляли работы в бункере КНС не по указанию работодателя, а в силу самоуправства Б, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по данному делу установлено, что указанные работники МУП «Волга» осуществляли свою деятельность в бункере КНС. В данном случае судом установлен факт выполнения работ вышеуказанными лицами. Вопрос о том, по чьему указанию выполнялись данные работы в день несчастного случая, должен выясняться не в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, а органами предварительного расследования, в производстве которых находится уголовное дело по факту несчастного случая на производстве.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд считает, что должностное лицо- Государственный инспектор труда в <адрес> К обоснованно вынес ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица- МУП «Волга» <адрес> постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При этом суд считает необходимым исключить из перечня вмененных МУП «Волга» следующие нарушения законодательства об охране труда: не обеспечение организации проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров У, В и Б в порядке, установленном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №; не обеспечение своевременных проведений первичных инструктажей на рабочих местах вышеперечисленных работников; не обеспечение проведения стажировки со слесарями АВР У и В на рабочих местах; не обеспечение проведения внеочередного обучения и проверки знаний требований охраны труда у Б в связи с введением в действие ДД.ММ.ГГГГ Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтрудсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку за вышеприведенные нарушения в отношении МУП «Волга» уже были вынесены 6 постановлений о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и снижению не подлежит.        

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░-