Решение по делу № 1-158/2021 от 23.12.2020

    К делу 1-158/2021

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             16 февраля 2021 года

        Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи	ФИО3,
при секретаре судебного заседания	ФИО4,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора <адрес>        подсудимого         защитника, адвоката	ФИО5,        ФИО2,        ФИО6,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, с колонии поселения, наказание отбыто, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ из КП-3 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО1

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часа 05 минут, находясь в подъезде №, многоквартирного жилого <адрес> Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил горный велосипед фирмы «АСТ1СО» с рамой серо-зеленого цвета, с колесами диаметром 24 дюйма, стоимостью 6852 рубля, велосипедный тросовый замок черного цвета, длиной 0,9 метров, запирающегося на ключ, стоимостью 285 рублей, принадлежащие ФИО1.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 имущественный вред на общую сумму 7137 рублей, который для него является значительным ущербом.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник, адвокат ФИО6, выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемом преступлении ФИО2 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

        Защитник подсудимого, адвокат ФИО6, пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный ФИО2 заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший ФИО1 будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства, характеризуется отрицательно, холост, не трудоустроен, не военнообязанный, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО2 на учете у врача психиатра и в противотуберкулёзном диспансерах не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

            В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает,- признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

        При решении вопроса о размере наказания ФИО2, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО2, следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает назначение наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом данных по личности ФИО2 и фактических обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначать наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление ФИО2, возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что избранный вид наказания ФИО2, за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные по личности подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства дела, суд считает целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом ограничений предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ при назначении данного вида дополнительного наказания судом не установлено.

        С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказания обстоятельства в части изменения категории преступления ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, оснований не имеется.

        Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

        Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

        В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «АСТ1СО» в раме серо-зеленного цвета возвращен потерпевшему ФИО1 и хранящийся по месту его жительства по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО1, по принадлежности.

- руководство по эксплуатации велосипеда «АСТ1СО», чек № на покупку велосипеда - возвращены потерпевшему ФИО1 и хранятся по месту его жительства по адресу: <адрес>., после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО1, по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу: оплату адвоката ФИО6 в размере 11 100 рублей и оплату товароведческой экспертизы на сумму 440 рублей, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, согласно ст.53 УК РФ, возложить на ФИО2, следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО2, следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда, время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день, отбытия наказания, в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «АСТ1СО» в раме серо-зеленного цвета возвращен потерпевшему ФИО1 и хранящийся по месту его жительства по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1, по принадлежности.

- руководство по эксплуатации велосипеда «АСТ1СО», чек № на покупку велосипеда - возвращены потерпевшему ФИО1 и хранятся по месту его жительства по адресу: <адрес>., после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1, по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу: оплату адвоката ФИО6 в размере 11 100 рублей и оплату товароведческой экспертизы на сумму 440 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд.

        В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                       подпись                   Б.Н. Тлехурай

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-02

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея