Решение по делу № 2а-4744/2018 от 30.07.2018

Дело №2а-4744/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Кротиковой О.А.,

с участием представителя административного истца – по доверенности Винникова К.В., административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Аташовой Л.В., представителя заинтересованного лица – по доверенности Фёклиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску Петровой Н. Ю. к судебному приставу - исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Аташовой Л. В., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий по не окончанию исполнительного производства №39983/18/34042-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что 02.07.2018 судебным приставом-исполнителем Аташовой Л.В. возбуждено исполнительное производство №39983/18/34042-ИП, о взыскании с Петровой Н.Ю. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда суммы налогов, включая пени в размере 483138руб.94коп., на основании решения Центрального районного суда г.Волгограда от 12.07.2017 по административному делу №2а-3069/2017.

В связи с тем, что задолженность, указанная в решении Центрального районного суда г.Волгограда от 12.07.2017 по административному делу №2а-3069/2017, на основании которого был выдан исполнительный лист, образовалась по состоянию на 01.01.2015, Петрова Н.Ю. обратилась в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда с заявлением №1 от 17.07.2018 об отзыве исполнительного листа.

17.07.2018 Петрова Н.Ю. представила копию указанного заявления судебному приставу-исполнителю Аташовой Л.В., который вправе по заявлению должника или по собственной инициативе приостановить исполнительное производство, о чем должен был вынести соответствующее постановление и направить в адрес должника.

Однако, до настоящего времени, в нарушение требований статьи 38 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель Аташова Л.В. постановление об отложении или отказе в отложении исполнительных действий в адрес должника не направил.

С учетом уточненных требований, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аташовой Л.В по неокончанию исполнительного производства № 39983/18/34042-ИП о взыскании налогов, включая пени в размере 483138,94 рублей в пользу взыскателя – ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда с должника – Петровой Н.Ю.

В судебное заседание истец Петрова Н.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель административного истца Винников К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. Суду пояснил, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 29.12.2017, - признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Поскольку решением суда от 12.07.2017 с Петровой Н.Ю. была взыскана задолженность по налогам за 2014 год, то указанная задолженность подлежит в установленном Федеральным законом № 436-ФЗ от 28.12.2017 порядке признанию безнадежной ко взысканию и списанию.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Аташова Л.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила, что какие-либо основания, предусмотренные ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства в отношении Петровой Н.Ю. отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица Фёклина Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями Петровой Н.Ю. не согласна, просит в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что по вопросу отзыва исполнительного листа на сумму задолженности 483138,94руб., указанного в заявлении Петровой Н.Ю., оснований для отзыва не имеется, поскольку в данный исполнительный лист включена задолженность за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015. Также указала, что оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства в отношении Петровой Н.Ю. не имеется.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 02 июля 2018 судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Аташовой Л.В. на основании исполнительного листа серия ФС №019219381, выданного 21.08.2017 по решению суда по административному делу №...а-3069/2017 от 12.07.2017, вынесено постановление №34043/18/351470 о возбуждении исполнительного производства №39983/18/34043-ИП в отношении должника Петровой Натальи Юрьевны в пользу взыскателя – ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, предмет исполнения: задолженность по налогам и сборам, включая пени в размере 483138,94руб.

Как усматривается из копии исполнительного листа серия ФС №019219381, выданного 21.08.2017, Петровой Н. Ю. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда взысканы недоимка по требованию №26246 по состоянию на 15.10.2015 по земельному налогу за 2014 в сумме 276069руб., по налогу на имуществу физических лиц за 2014 в сумме 184661,67руб., пени по земельному налогу за период с 13.08.2015 по 15.10.2015 в сумме 7287руб.59коп., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 13.08.2015 по 15.10.2015 в размере 15120,68руб.

17 июля 2018 года представителем Петровой Н.Ю. – Цыбизовым В.А. судебному приставу-исполнителю Аташовой Л.В. была представлена копия заявления Петровой Н.Ю., адресованного в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда об отзыве исполнительного листа по делу №2а-3069/2017 от 12.07.2017, со ссылкой на статью 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 29.12.2017, и указанием о том, что задолженность, указанная в решении суда от 12.07.2017, на основании которого был выдан исполнительный лист, образовалась по состоянию на 01.01.2015, следовательно, она признана законом безнадежной и подлежит списанию, а исполнительный лист – отзыву.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При этом федеральный закон не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава исполнителя. При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав исполнитель должен учитывать интересы взыскателя и должника.

Учитывая, что Петрова Н.Ю. с заявлением об отложении исполнительных действий, в связи с поданным ею 17.07.2018 заявлением в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, к судебному приставу-исполнителю Аташовой Л.В. не обращалась, какой-либо обязанности у судебного пристава-исполнителя об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, с вынесением соответствующего постановления, не возникло.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Поскольку исполнительный лист в отношении должника Петровой Н.Ю. не был возвращен взыскателю – ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо основания для окончания исполнительного производства №39983/18/34042-ИП.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из указанных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Аташовой Л.В. бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства №39983/18/34042-ИП, в связи с чем, требования Петровой Н.Ю. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Петровой Н. Ю. к судебному приставу - исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Аташовой Л. В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства №39983/18/34042-ИП - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2018 года.

Судья: