Решение по делу № 12-625/2022 от 21.03.2022

УИД 59RS0004-01-2022-001809-65

Дело №12-625/2022

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2022 года                           город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Подгайная Н.В.,

рассмотрев жалобу Зеленина В.В. на постановление замесителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы в Ленинском районе г.Перми Коноваловой Ж.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Зеленина В.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми Коноваловой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Стройтехнологии» Зеленин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, а именно Инспекцией обнаружена выплата заработной платы в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ через кассу ООО «Стройтехнологии» нерезеденту Сейитках У.Э. наличными, чем нарушил положения части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Гражданин Сейиткан У.Э. вид на жительство не оформлялся, что подтверждается письмом Отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №.

Зеленину В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Зеленин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что Сейиткан У.Э. был трудоустроен в ООО «Стройтехнологии» на должность дворника с ежемесячной заработной платой в размере № руб. в ДД.ММ.ГГГГ году. Ему была разъяснена необходимость открытия счета в банке, однако реквизиты для перечисления Сейиткан У.Э. не предоставил, в связи с чем фактически заработную плату он не получал. Указывает, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Считает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Зеленин В.В. защитник Мамбергер Ж.А., прдоставитель административного органа о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленный административный материал, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с которой установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

При этом юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей статьи.

Согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной (подпункт "б" пункт 6 часть 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт "а" пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке через счета в уполномоченных банках (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ).

Из материалов дела следует, что согласно копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, работнику ООО «Стройтехнологии» Сейиткан У.Э. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата заработной платы в размере № руб. наличными, что является нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Согласно ответу из ОП № 6 Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Сейиткан У.Э. является иностранным гражданином или лицом без гражданства, поставленный на миграционный учет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «Стройтехнологии» Зеленина В.В. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, трудовым договором с вышеуказанным сотрудником, справкой о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год, платежной ведомостью, сведениями ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД РФ по городу Перми.

Должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела. Вывод должностного лица о наличии в деянии директора ООО «Стройтехнологии» Зеленина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области валютного регулирования.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, несоблюдение должностным лицом - директором ООО «Стройтехнологии» Зелениным В.В. требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к форме расчетов с нерезидентом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, каждая из произведенных выплат иностранному работнику образует самостоятельный состав административного правонарушения - незаконную валютную операцию, оконченную в момент выдачи денежных средств из кассы юридического лица.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении Зеленину В.В. административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, должностным лицом учтены обстоятельства совершения правонарушения и выполнены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

При этом должностным лицом оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением не установлено, как и для признания правонарушения малозначительным. С данными выводами суд соглашается.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вопреки доводам жалобы, учитывая характер административного правонарушения и его последствия, отсутствуют основания расценивать правонарушение в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Поскольку директор юридического лица имел возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, нарушает установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля. Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, подрывает основы государственности, посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением валютного законодательства. При этом размер денежной суммы, выплаченной с нарушением действующего валютного законодательства, значения не имеет.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Сами по себе обстоятельства того, что ООО «Стройтехнологии» относится к субъектам малого предпринимательства, а правонарушение не приведено в перечне части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не являются достаточными основаниями для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку характер правонарушения, объект посягательства и обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии обязательных для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ условий, приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы не имеется в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы в Ленинском районе г.Перми Коноваловой Ж.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Стройтехнологии» Зеленина В.В. оставить без изменения, жалобу Зеленина В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья              подпись Н.В. Подгайная

Копия верна. судья