Решение по делу № 2-771/2023 от 26.07.2023

№ дела 2-771/2023

УИД 24RS0006-01-2023-000822-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 23 октября 2023 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Козловой Г. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице его филиала – Красноярского отделения № 8646 к Сабурова Т.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице его филиала – Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к А.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № в размере 34771,06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1243,13 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Сабуров В. В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банк выдал заемщику кредитную карту № по эмиссионному контракту №, а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 28.10.2022 В.В. умер. По состоянию на 18.07.2023 задолженность по кредитной карте составляет 34771,06 руб.

Определением суда от 19.09.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика А.В. надлежащим ответчиком Сабуровой Т. В.

Представитель истца Логинов В. В. (по доверенности), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Сабурова Т. В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, на основании заявления В.В. на получение кредитной карты Credit Momentum от 20.06.2018, между ним и ПАО Сбербанк заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым Банк выдал В.В. вышеуказанную карту с первоначальным лимитом 30000 руб., под 23,9 % годовых.

Согласно п. 2.1, 2.5, 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0% годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед В.В., открыв на его имя счет № и выдав ему кредитную карту с оговоренным лимитом кредита.

В соответствии с расчетом задолженности (л. д. 14-21) по состоянию на 18.07.2023 сумма задолженности по банковской карте составляет 34771,06 руб., из них:

просроченный основной долг – 27983,68 руб.,

просроченные проценты – 6787,38 руб.

28.10.2022 В.В. умер (л. д. 72).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Сабурова Т. В. приходится дочерью В.В. (л. д. 74).

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником, вступившим в наследство после смерти В.В., является его дочь – Сабурова Т. В., обратившаяся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. 29.06.2023 наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:

- денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на следующих счетах в ПАО Сбербанк: №, остаток на дату смерти – 200,29 руб., №, остаток на дату смерти – 0,91 руб.,

- компенсацию по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя В.В., общей размер которой составил 2302,14 руб. (270,84 руб. + 2031,30 руб.).

- неполученную компенсацию за неоплату ЖКУ отдельным категориям граждан и электроэнергию в сумме 4059,40 руб.

Общая стоимость указанного наследства составляет 6562,74 руб.

По данным РЭО с 10.06.1989 по настоящее время за В.В. зарегистрирован мотоцикл марки <данные изъяты>, сведения о стоимости мотоцикла в материалах дела отсутствуют, доказательства его фактического наличия, а также места его фактического нахождения в материалах дела отсутствуют, свидетельство о праве на наследство по закону на мотоцикл наследнице не выдавалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Сабурова Т. В., как единственная наследница по закону, подав нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям, считается принявшей все имущество наследодателя В.В., в связи с чем, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по счету международной банковской карты № так и не погашена, расчет суммы задолженности судом тщательно проверен и не вызывает сомнений, ответчица возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представила, доказательств добросовестного исполнения обязательств перед Банком суду не привела, а также принимая во внимание не оспоренную ответчицей стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти В.В., в пределах которой должна отвечать наследник по долгам наследодателя, составляет 6562,74 руб., суд считает, что с Сабуровой Т. В. необходимо взыскать в пользу истца в счет возмещения задолженности по счету международной банковской карты 6562,74 руб. В удовлетворении требований истца к ответчице в остальной части суд считает необходимым отказать, ввиду недостаточности наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 1243,13 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2023 №, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице его филиала – Красноярского отделения № 8646 к Сабурова Т.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Сабурова Т.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере 6562 рублей 74 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное заочное решение составлено 27.10.2023.