Решение по делу № 2-4377/2018 от 06.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 18 июля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирва Татьяны Александровны к Новикову Дмитрию Владимировичу
о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

Установил:

Истец Чирва Т.А., действуя через своего представителя, предъявила
к ответчику Новикову Д.В. иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в обоснование которого указала о том,
что она является собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 30 минут, Полетаев П.А. управляя, принадлежащим Новикову Д.В., на праве собственности, т/с <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> в г. Москва 24-й километр МКАД внутренняя сторона
в нарушении требования п.8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение. Вышеуказанное ДТП произошло по вине Полетаева П.А.,
что подтверждается постановлением № <данные изъяты> по делу
об административном правонарушении, извещение о ДТП. По приезду сотрудников полиции выяснилось, что Полетаев П.А. не смог предъявить,
в виду его отсутствия, страховой полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ года за оценкой восстановительного ремонта она обратилась к эксперту- технику Фомин А.В. для подготовки экспертного заключения, так ДД.ММ.ГГГГ года был осмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и было составлено экспертное заключение № <данные изъяты>, на основании которого сумма материального ущерба (стоимость услуг по восстановительному ремонту
без учета износа деталей) составила 59700 руб., более того ей так же были понесены расходы связанные с оценкой поврежденного транспортного средства в размере 7500 руб.

На основании изложенного, истец Чирва Т.А. просила суд взыскать
в ее пользу с ответчика Новикова Д.В. сумму восстановительного ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 59700 руб., стоимость услуг оценщика 7500 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 13000 руб., оплата государственной пошлины
в сумме 1991 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец Чирва Т.А. не явилась, о времени
и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Новиков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени
и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства,
о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Полетаев П.А. в судебное заседание не явился, о времени
и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства,
о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и не сообщивших суду о причинах своей неявки в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан
и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого
за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2
и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается
на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное
за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного
в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Чирва Т.А. является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 12-13; 46-47;).

ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство истца, под управлением водителя Шишкова В.Н., участвовало в дорожно – транспортном происшествии. Водитель Полетаев П.А., управляя автомашиной ХЕНДЭ гос. номер <данные изъяты>, принадлежащей Новикову Д.В., нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении
(л.д. 7), извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20-21).

При этом, как также усматривается из названного выше постановления, Полетаев П.А. не представил сотрудникам ГИБДД страховой полис.

Из представленного истцом экспертного заключения № 3413/17
от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре
и зафиксированы в Акте осмотра № (Приложение № 1) и фототаблицы (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № 2268 от 22.11.2017
по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> (Приложение № 2). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 59 700 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 35 600 руб. (л.д. 23-56).

В материалы дела также представлена копия паспорта на имя Чирва Т.А. (л.д. 5), телеграмма в адрес ответчика (л.д. 9-11), претензия с отчетами
об отправке (л.д. 14-15; 16; 19).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего
ДД.ММ.ГГГГ года, имуществу Чирвы Т.А. – принадлежащему
ей по праву собственности транспортному средству – автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 59700 рублей.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность Полетаева П.А., чья вина в его совершении установлена,
не была застрахована в порядке, установленном ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. Собственником автомашины <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, которой управлял Полетаев П.А., является Новиков Д.В.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том,
что в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу Чирва Т.А., подлежит возмещению в полном объеме Новиковым Д.В. как собственником источника повышенной опасности.

При указанных обстоятельствах, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ
суд принимает решение по заявленным Чирва Т.А. требованиям,
в связи с чем, взыскивает в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, денежные средства
в размере 59700 рублей.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере
13000 рублей по соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 17; 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 13000 рублей, который является разумным.

Истец понесла расходы на оплату услуг эксперта в размере 7500 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 8).

Указанные расходы являются для истца необходимыми, поскольку связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу,
при этом, суд принял в качестве доказательства представленное истцом экспертное заключение № 3413/17, в связи с чем, названные выше расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Истец понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере
2000 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в 1991 рубль,
в том числе, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чирва Татьяны Александровны к Новикову Дмитрию Владимировичу
о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Новикова Дмитрия Владимировича в пользу Чирва Татьяны Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, денежные средства в размере 59700 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей,
на оплату услуг эксперта в размере 7500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1991 рубль, а всего взыскать 82191 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда
об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 25 июля 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>