Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-503/2024 от 18.07.2024

№

                     УИД 24RS0№-59

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                 01 августа 2024 года

Ачинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В.,

подсудимого Гончара К. А.,

защитника - адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № ….. и ордер № …… от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гончара К. А., ……… ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Козульского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, не содержащегося под стражей,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ачинского городского суда <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончар К.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

                    В соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончар К.А., решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор на срок 3 года со дня освобождения до даты погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На период административного надзора в отношение Гончар К.А. были установлены административные ограничения: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, ежедневно; запрет пребывания в определенных местах - барах, ресторанах, ночных клубах, в местах распития алкогольной продукции, в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

                    Также решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в отношении Гончар К. А. на период срока административного надзора дополнены административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в определенное время суток с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, местного времени, обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

                    Также решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) административные ограничения в отношении Гончар К. А. на период срока административного надзора дополнены административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в определенное время суток с 20 час. 30 минут до 07 часов 00 минут, местного времени, обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

                    Также решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленныеранее установленные решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом решений Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), административные ограничения в отношении Гончар К. А. на период срока административного надзора дополнены административными ограничениями в виде: запрета на пребывание внежилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания вопределенное время суток с 20 час. 00 мин. до 08 часов 00 минут местного времени, запрета на выезд за пределы <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Гончар К.А., был поставлен под административный надзор в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский», ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем инспектором ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», осуществляющим надзор, составлено предупреждение.

На основании заявления, поданного Гончар К.А. в правоохранительный орган, с ДД.ММ.ГГГГ Гончар К.А. указал местом своего жительства адрес: <адрес>, ул., дом ….

ДД.ММ.ГГГГ Гончар К.А., достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные выше административные ограничения, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел - Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора по месту своего жительства: <адрес>, ул., дом …. без уважительных причин, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оставил указанный адрес, являющийся местом его жительства, о чем сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» в известность не поставил, стал проживать по различным адресам <адрес> края и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гончар К.А. был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, пгт., ул., дом., кв...

                    В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимый Гончар К.А. вину признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

                    Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

                    Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

                    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гончар К.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Вместе с тем, суд считает необходимым исключить, как излишне вмененный признак «оставление места пребывания или фактического нахождения», поскольку из предъявленного обвинения следует, что в связи с установлением административного надзора, Гончар К.А. должен был находиться, согласно его заявлению по адресу: <адрес>, ул., дом ……., который являлся его местом жительства, в связи с чем, квалифицирует действия Гончар К.А. как связанные с самовольным оставлением места жительства.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Гончар К.А. по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Гончар К.А. не работает, по прежнему месту жительства п. участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту жительства <адрес>, ул., д. ……, участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, прочных социальных связей не поддерживает, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гончар К.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Оценивая объяснение Гончар К.А. в котором он указывает обстоятельства совершения преступления, осмотр места происшествия, произведенный с его участием, суд принимает во внимание характер преступного деяния, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которое совершается в условиях очевидности, предусматривает уголовную ответственность конкретного лица, состоящего на административном надзоре, установленном именно в отношении данного лица, которым допущено несоблюдение установленных решением суда ограничений, а так же совершение административного правонарушения, при этом, данные нарушения допущены заведомо известным, что следует из судебного решения об установлении административного надзора, правоохранительным органам лицом, в связи с чем, не учитывает данное объяснение и участие в осмотре места происшествия Гончар К.А. в качестве смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как и показания, данные им в ходе предварительного расследования, а расценивает указанные обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гончар К.А. судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Гончар К.А. рецидив преступлений, о чем указано в обвинительном акте, поскольку основанием для установления административного надзора явилось совершение преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при рецидиве, следовательно, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ эти же обстоятельства, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, в том числе и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Иные судимости за преступления небольшой тяжести в силу ч.1 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Гончар К.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого Гончар К.А. учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Гончар К.А. наказание в виде реального лишения свободы.

    С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

    Оснований для назначения наказания подсудимому Гончар К.А. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гончар К.А. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении размера наказания Гончара К.А. суд также, учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также, принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований, с учетом личности и обстоятельств совершения преступления, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Принимая во внимание, что Гончар К.А. совершил преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

    При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Гончару К.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать Гончару К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, в целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с Гончара К.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гончара К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Гончару К. А.наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Гончара К.В. в виде обязательства о явке отменить.

Избрать Гончару К. А. до дня вступления в законную силу настоящего приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>. Срок наказания Гончару К. А.исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Гончара К.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Гончару К. А.в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                                                           А.Ю. Бардин