Решение от 29.05.2019 по делу № 22-941/2019 от 15.05.2019

Судья Бараева О.В. № 22-941/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 29 мая 2019 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего - судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.

при секретаре Соколовой А.С.

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,

осужденного Налетова А.В. и его защитника – адвоката Дурхеева А.В., представившего удостоверение № 404 и ордер № 445 от 27 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Налетова А.В. на приговор Харовского районного суда Вологодской области от 21 марта 2019 года, в соответствии с которым

Налетов А.В. , родившийся <ДАТА> года ..., ранее судимый:

- 19 января 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 59 с учетом изменений, внесенных постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16 сентября 2016 года, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 3 июня 2016 года с учетом изменений, внесенных постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16 сентября 2016 года, неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы, 11 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 13 февраля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 59 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 14 марта 2018 года Харовским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 декабря 2018 года Харовским районным судом Вологодской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18 февраля 2019 года, по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, зачтено время содержания под стражей с 22 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу по 18 февраля 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Харовского районного суда Вологодской области от 13 декабря 2018 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 марта 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Харовского районного Вологодской области от 13 декабря 2018 года, с 22 августа 2018 года по 20 марта 2019 года включительно, в том числе, время содержания под стражей с 22 августа 2018 года по 18 февраля 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей М. оставлен без рассмотрения с разъяснением потерпевшей права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

установил:

Согласно приговору Налетов А.В. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей М. на сумму 65000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период <ДАТА> ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Налетов А.В. признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Налетов А.В. считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного ему наказания, просит с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, применить ст. 64, ст. 73 УК РФ или изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Кроме того, просит учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок, <ДАТА>, а также принять во внимание ... возраст его родителей, которые являются пенсионерами, ... и нуждаются в его материальной и физической поддержке.

Ссылается также на то, что его семья нуждалась в его материальной поддержке, а преступление он совершил от безысходности, так как ему отказали в трудоустройстве из-за отсутствия вакансий и наличия у него судимостей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Харовского района Смирнов С.В., приводя доводы о справедливости наказания, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Налетова А.В. – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Налетов А.В. и его защитник - адвокат Дурхеев А.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просили ее удовлетворить. Осужденный Налетов А.В. также просил применить к нему ст. 10 УК РФ.

Прокурор Грибанова О.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по ходатайству Налетова А.В. постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей М.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вывод суда об обоснованности предъявленного Налетову А.В. обвинения является верным, поскольку основан на собранных по делу доказательствах.

Действиям Налетова А.В. судом дана правильная юридическая оценка по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания признаются судом апелляционной инстанции неосновательными, поскольку при определении вида и размера наказания Налетову А.В. судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его конкретные обстоятельства, данные о личности Налетова А.В., который ранее был судим, характеризуется отрицательно, ...

Наряду с этим, судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства, которыми признаны – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Правила и пределы при назначении наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом также соблюдены.

Те обстоятельства, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе, были приняты во внимание и учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, который не работает и постоянного источника дохода не имеет, отсутствия доказательств того, что престарелые родители Налетова А.В. находятся у него на иждивении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Решение о назначении Налетову А.В. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивировано и принято с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств.

Назначение окончательного наказания по совокупности преступлений соответствует требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с изложенным, оснований для смягчения наказания Налетову А.В., в том числе и для применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ввиду того, что Налетов А.В. отбывает наказание по совокупности преступлений, в которую входят и тяжкие преступления, за которые он осужден приговором от 13 декабря 2018 года, решение об определении ему местом для отбывания наказания исправительной колонии общего режима соответствует требованиям, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, улучшающих положение осужденного, после постановления приговора не вносилось.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Налетова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░