Решение по делу № 2а-5992/2020 от 18.11.2020

	54RS0010-01-2020-001638-62 № 2а-5992/2020
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 декабря 2020 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л.Малахова,

при секретаре Е.А. Кузьминой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецовой хх о признании незаконным отказа Министерства строительства Новосибирской области во включении истца в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Е.Ю. обратилась в суд с административным иском, просит признать Приказ № 35 от 27.01.2020 в части отказа во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, незаконным, признать административного истца относящейся к категории граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены и возложить на административного ответчика обязанность включить административного истца в указанный Реестр, в связи с наличием оснований для включения в указанный Реестр и отказом Минстроя НСО.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.07.2020 по административному делу № 2а-2264/2020 Кузнецовой Е.Ю. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 10.11.2020 решение суда от 09.07.2020 отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены мэрия г. Новосибирска, ООО "Виакон Плюс" (ООО «Комфорт Плюс»).

Административный истец Кузнецова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Минстроя НСО Кандеев С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в поданном ранее письменном отзыве, дал соответствующие пояснения.

Представители заинтересованных лиц мэрии г. Новосибирска, ООО "Виакон Плюс" (ООО «Комфорт Плюс») в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судебным разбирательством установлено, что 18.11.2016 между ООО "Виакон Плюс" (впоследствии ООО «Комфорт Плюс») и административным истцом заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № ОВ1-ххх, по условиям которого стороны пришли к соглашению заключить договор участия в долевом строительстве на условиях предварительного договора не позднее 2 месяцев с даты заключения предварительного договора. Объектом долевого строительства является квартира №ххх стр., расположенная в многоквартирном жилом доме №1 с помещениями общественного назначения, по строительному адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Овражная, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032917:12.

Цена договора составила 2 440 000 рублей, подлежащие оплате не позднее 5 дней с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

21.11.2016 между ООО «Виакон Инвест» и административным истцом заключен договор беспроцентного займа № ххх/0025, по условиям которого, административный истец (Займодавец) предоставил ООО «Виакон Инвест» (Заемщик) беспроцентный займ в размере 2 440 000 рублей на срок 15 месяцев, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Приказом Министерства строительства Новосибирской области от 27.01.2020 № 35 «О формировании реестра пострадавших граждан» административному истцу отказано во включении в реестр пострадавших граждан, чьи права нарушены, на основании подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 года № 560/пр, а именно - подпунктом «г» (объект незавершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного участка.

Из материалов дела следует, что 13.03.2013 между мэрией г. Новосибирска и х Ш.М. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:032971:12, площадью 1975 кв.м. Согласно указанному договору аренды, данный земельный участок предоставляется х Ш.М. для строительства. Кадастровый паспорт земельного участка является неотъемлемой частью договора аренды. Разрешенное использование земельного участка: стоянка для автомобилей закрытого и открытого типа, подземная автостоянка отрытого типа. Срок действия договора аренды установлен сторонами до 13.03.2016.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 54:35:032971:12, площадью 1 975 кв.м. также следует, что разрешенное использование земельного участка определено как: стоянки для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, автостоянки с пандусами и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей (вместимостью до 500 машино-мест для всех видов).

09.02.2016 между х Ш.М. и ООО «Виакон Плюс» заключен договор № 08/02/2016 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка по условиям которого, х Ш.М. передает, а ООО «Виакон Плюс» принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1975 кв.м., кадастровый номер 54:35:032971:12, разрешенное использование земельного участка: стоянка для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, автостоянки с пандусами и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей (вместимостью до 500 машино-мест для всех видов), местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Овражная.

Из пункта 2 договора уступки прав и обязанностей следует, что право на земельный участок принадлежит х Ш.М. на основании договора аренды от 13.03.2013 № 115335т, зарегистрированного Управлением Росреестра по НСО, о чем в ЕГРП сделана запись № 54-14/2013-189.

Впоследствии, на основании заявления ООО «Виакон Комфорт» (наименование изменено с ООО «Виакон Плюс» на ООО «Комфорт Плюс») и в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ земельный участок с кадастровым номером 54:35:032971:12 был передан в собственность ООО «Виакон Комфорт» по договору купли-продажи от 28.05.2018 № 18355к для эксплуатации надземной автостоянки открытого типа по ул. Овражная.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из фактических обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, а также положений действующего законодательства следует, что по состоянию на момент заключения сторонами административного спора предварительного договора участия в долевом строительстве, земельный участок с кадастровым номером 54:35:032971:12 находился во владении и пользовании ООО «Комфорт Плюс» (прежнее наименование ООО «Виакон Плюс») на основании договора аренды земельного участка от 13.03.2013 и возобновленного на неопределенный срок по истечении срока его действия.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 названного Кодекса содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса РФ порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

Как уже указано выше и подтверждается представленной по запросу суда Управлением Росреестра по Новосибирской области копией кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 54:35:032971:12, разрешенное использование разрешенное использование земельного участка: стоянка для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, автостоянки с пандусами и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей (вместимостью до 500 машино-мест для всех видов), местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Овражная.

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) самовольно изменять разрешенный вид использования земельного участка не допускается. В тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешенному виду использования, а компетентный орган отказал в его изменении, суд не может удовлетворить требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка. Иное решение суда противоречило бы положениям статьи 8 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Между тем, в материалах дела не имеется сведений об обращении собственника земельного участка с заявлением об изменении вида разрешенного пользования, о внесении изменений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:032971:12, данные сведения отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (кадастр недвижимости).

Согласно представленному в материалы дела ответу мэрии г. Новосибирска на запрос суда, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032971:12 площадью 1975 к.в. с видом разрешенного использования: «стоянки для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, автостоянки с пандусами (рампами) и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей (вместимостью до 500 машино-мест всех видов)», невозможно осуществить строительство многоквартирного жилого дома.

Вышеуказанный земельный участок расположен в квартале 02-01 в границах проекта планировки центральной части города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 30.10.2013 №10239.

В соответствие с проектом планировки, названный земельный участок расположен в трех зонах планируемого размещения объектов капитального строительства:

- 67 %площади земельного участка – в зоне озеленения (Р-2);

- 32% - в зоне улично-дорожной сети (ИТ-3);

- 1 % - в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1).

Аналогичный ответ мэрии г. Новосибирска от 30.11.2020 №30/05.2/19259 направлен в адрес заместителя министра строительства Новосибирской области, из которого следует, что проектом планировки центральной части города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 30.10.2013 №10239 строительство жилья на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032971:12, не предусмотрено.

Таким образом, возможности фактического использования данного земельного участка для застройки многоквартирными домами, с учетом основных и условно разрешенных видов разрешенного использования в соответствии с документами территориального планирования, не имеется.

Согласно пунктам 5, 6 Правил ведения реестра пострадавших граждан, решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина (приложение N 1 к настоящим Правилам).

В соответствии с частью 5.1 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр (действовавшего на момент подачи административным истцом первоначального заявления) утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, а также Правила ведения реестра пострадавших граждан.

Согласно подпункту 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к вышеназванному Приказу.

2. Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

- не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома (подпункт «г»).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 54:35:032971:12, разрешенное использование земельного участка: стоянка для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, автостоянки с пандусами и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей (вместимостью до 500 машино-мест для всех видов), местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Овражная, при этом сведений об изменении вида разрешенного пользования земельного участка с кадастровым номером 54:35:032971:12 на разрешенное использование допускающее строительство на нем многоквартирного жилого дома в материалах дела не представлено, учитывая, что судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке невозможно осуществить строительство многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе административному истцу о включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, является законным и обоснованным, соответствующим вышеуказанным нормативным правовым актам.

Ссылки административного истца на судебную практику по иным делам о правоотношениях между участниками долевого строительства и застройщиками правого значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Помимо прочего, решением от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области ООО «Комфорт Плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Названным решением, административный истец включена в реестр требований кредиторов должника. На момент рассмотрения данного спора решение в законную силу не вступило.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 25.08.2020 N 361-п установлен Порядок включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В связи с вышеизложенным, при наличии соответствующих оснований (наличие сведений о включении требований административного истца в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)), административный истец не лишена права обратиться в Министерство строительства Новосибирской области с соответствующим заявлением в вышеуказанном порядке для включения в список лиц, претендующих на такую поддержку.

При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования Кузнецовой хх – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года

Судья С.Л.Малахов