Решение по делу № 2-423/2018 от 10.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Купряшкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С. В. к Бурякину Н. Ф. о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между Новиковым С.В. и Бурякиным Н.Ф. заключен договор поставки №, по условиям которого истец передал Бурякину Н.Ф. в собственность Форматно-раскроечный центр с ЧПУ «PAIOLIN EXPLOER 4300 БУ». Цена приобретенного Бкрякиным Н.Ф. оборудования по договору поставки составила 650 000 рублей. При заключении данного договора, Бурякиным Н.Ф. внесена предоплата в сумме 50 000рублей. В соответствии с п.2 Договора поставки расчет за поставленное оборудование должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГ, однако, до настоящего времени платежей не поступало.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на требования ст.ст. 307, 314, 420, 516 ГК РФ, истец просит взыскать в качестве неоплаченной стоимости поставленного оборудования денежные средства с ответчика в размере 600 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 62889 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9829 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец Новиков С.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кручинин М.И., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер от ДД.ММ.ГГ №, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно, просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что спорное оборудование было в употреблении, о чем было известно ответчику. Согласно договору поставки на данное оборудование гарантийные обязательства не предоставлялись. Оборудование у ответчика находилось с августа ДД.ММ.ГГ года.

Ответчик Бурякин Н.Ф. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывал, что оборудование представляет собой очень большой производственный комплекс. Визуально невозможно определить, работоспособно ли оборудование до монтажа или нет. Акт о получении исправного оборудования подписан, вместе с тем, с истцом была устная договоренность, что исправность оборудования выяснится после монтажа. Обусловлено было, что если оборудование не будет работать, то истец за свой счет пришлет монтажников для ремонта, если нет, то договор будет расторгнут, и истец оборудование заберет. Восстановить оборудование в разумные сроки не представляется возможным. Бурякин Н.Ф. настаивал, чтобы Новиков С.В. забрал оборудование, поэтому и не производил оплату. Претензию в установленном законом порядке не получал. Настаивал на проведении судебной экспертизы, в проведении которой судом было отказано.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика и представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Новиковым С.В. и Бурякиным Н.Ф. заключен договор поставки №, по условиям которого Новиков С.В. обязан поставить и передать в собственность Бурякина Н.Ф. в количестве, ассортименте и на условиях, указанных в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью договора, оборудование, а Бурякин Н.Ф. обязуется оплатить и принять оборудование на условиях настоящего Договора. Покупатель приобретает оборудование для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с Приложением № к Договору АС № от ДД.ММ.ГГ, оборудование это - «Форматно-раскроечный центр с ЧПУ PAIOLIN EXPLOER 4300 БУ».

Как указано п.2 договор поставки от ДД.ММ.ГГ №, общая стоимость оборудования по настоящему договору составляет 650 000 рублей. Оплата стоимости оборудования по настоящему договору производится на следующих условиях: предоплата в размере 200 000 рублей; платеж в размере 75 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ; платеж в размере 75 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ; платеж в размере 75 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ; платеж в размере 75 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ; платеж в размере 75 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ; платеж в размере 75 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ. Обязанности по оплате оборудования считаются выполненными после 100 % оплаты оборудования. Отгрузка оборудования осуществляется после предоплаты.

Обязательства со стороны Новикова С.В. исполнены в полном объеме в части поставки оборудования, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, подписанного Бурякиным Н.Ф.

Со стороны ответчика обязательства не исполнены в установленные договором сроки, доказательства обратного в настоящее судебное заседание не представлены в нарушение ст.56 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд с учетом внесенной предоплаты в размере 50 000 рублей, что никем из сторон не оспаривалось, полагает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты стоимости поставленного оборудования денежные средства в размере 600000рублей.

Исходя из условий Договор поставки от ДД.ММ.ГГ №, сроки оплаты товара не ставился в зависимость от сроков сборки оборудования и проверки его качества. В силу п.6 данного договора, все споры решаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию тридцать календарных дней. Однако, ответчик предоставленным правом в соответствии с условиями договора не воспользовался. Истцом направлена претензия с требованием оплатить стоимость поставленного оборудования в полном объеме ДД.ММ.ГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания денежных средств по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора поставки от ДД.ММ.ГГ №, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ в редакции на момент принятия судом решения, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГ (течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало) по ДД.ММ.ГГ составляет 62889рублей 35копеек (600000*13* 10%\366=2131,15+(600000х85х10%\365=13972,60+(600000х36х9,75%\365=5769,86+(600000х48х9,25%\365=7298,63+(600000х91х9%\365=13463,01).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, на 96,94%, судом взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 9528рублей 23коп. (9829рублей х 96,94%).

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, в которые также включаются юридические услуги предоставленные истцу и в досудебном порядке.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что за оказанные юридические услуги, по договору № (устные консультации, составление претензии, составление искового заявления, участие в суден первой инстанции) истцом оплачено 50 000рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ №.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение юридических услуг, суд полагает разумным и обоснованным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новикова С. В. к Бурякину Н. Ф. о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Бурякина Н. Ф. в пользу Новикова С. В. стоимость поставленного оборудования по договору поставки № от ДД.ММ.ГГ в размере 600000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62889рублей 35копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9528рублей 23коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ

Судья Е.Б. Деева