Решение по делу № 2а-1616/2019 от 21.10.2019

К делу № 2а-1616 /19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Покровское, Неклиновского района 21 ноября 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Вдовенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Недашковского Г.В. к заместителю старшего судебного пристава Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области Голубцовой А.В., УФССП России по Ростовской области, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Недашковский Г.В. обратился в Неклиновский районный суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области Голубцовой А.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Ростовской области.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании только исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области, сводное исполнительное производство не заводилось.

Судом, на разрешение поставлен вопрос о передаче административного дела для рассмотрения в Арбитражный суд.

Административный истец и административный ответчик в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.

Суд полагает передать административное дело по подсудности исходя из следующего.

В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что административное дело было принято с нарушением правил подсудности, суд полагает материалы гражданского дела подлежащими передаче по подсудности для рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.