Решение по делу № 33-1287/2022 от 03.02.2022

    УИД 72RS0014-01-2021-007119-45

    Дело № 33-1287/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Тюмень                                        21 февраля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:      Пуминовой Т.Н.,

    судей:                     Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.

    при секретаре:                 Самороковой А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Академия Роста» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 июля 2021 года, которым постановлено:

    «Установить факт трудовых отношений    между ФИО1 и ООО «Академия роста», в период с 03.02.2021 по 28.02.2021, в должности технолога.

    Взыскать с ООО «Академия роста» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 30 293, 41 рубля, моральный вред в размере 5 000 рублей.

    Взыскать с ООО «Академия роста» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 1 708, 80 рублей.

    В остальной части иска ФИО1 - отказать».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения ответчика ООО «Академия роста» ФИО7, действующей на основании доверенности от 1 января 2022 года, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, возражения истца ФИО1, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Академия роста» об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 03.02.2021 по 09.03.2021, взыскании заработной платы в размере 75 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 3 февраля 2021 года по поручению ФИО5, представителя ООО «Академия роста», истец фактически приступил к выполнению работы в должности технолога. На данную вакансию истец откликнулся на специальном интернет-сайте hh.ru, предназначенном для поиска работы, где ООО «Академия роста» была указана заработная плата от 55 000 рублей. Собеседование для приёма на работу проходило 02.02.2021, работодатель обещал заработную плату от 50 000 рублей ежемесячно, из которых 30 000 рублей - оклад, остальная часть заработной платы – сдельная. На следующий день истец приступил к выполнению трудовых обязанностей. Работодатель при приёме на работу обещал заключить с истцом трудовой договор, чего впоследствии так и не сделал. В трудовые обязанности истца входило: выполнение функции менеджера по продажам; консультации клиентов по выбору натяжных потолков и освещения; выезд на место установки и осуществление замеров помещения; составление заказ-нарядов с размерами помещения и дополнительными работами; заключение договоров с заказчиками и принятие оплаты от заказчиков. Истец работал практически без выходных с 09:00 часов и до последнего замера, то есть примерно до 22:00 часов. Работодателем составлялся график работы, в котором изначально была указана 21 смена в месяц, однако истцу постоянно по поручению работодателя приходилось выходить в чужие смены для замены других сотрудников, в нарушение права на отдых. Работодатель обещал истцу выплачивать заработную плату 10 и 20 числа каждого месяца, однако за всё время работы он получил лишь 5 000 рублей 01.03.2021 года путём безналичного перевода на банковскую карту истца с личной банковской карты генерального директора ООО «Академия роста» ФИО6 В офис работодателя ФИО1 приезжал каждый рабочий день, в случае отсутствия заказов истец, как и другие сотрудники, находился в офисе, заканчивал свой рабочий день там же и в конце каждого дня сдавал рабочий чемодан. Несмотря на то, что указанная работа в должности технолога истцом выполнялась в течение одного месяца, трудовой договор или какой-либо иной договор гражданско-правового характера с истцом заключён не был. Требование о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил, заработную плату в полном объёме за выполненную работу не выплатил. 09.03.2021 истец сообщил о том, что прекращает работу, и попросил полный расчет, на что получил отказ.

Уточнив исковые требования, истец просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 03.02.2021 по 28.02.2021 включительно, взыскать работную плату в размере 71 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО Академия роста» (л.д.149-152).

В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает, что, согласно выводам суда, представленный истцом бейджик с печатью ООО «Академия роста» является единственным доказательством признания наличия трудовых отношений, однако между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о выполнении истцом трудовых обязанностей в указанной истцом должности и с указанной заработной платой не представлено, равно как не представлено доказательств допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя. Полагает, что бейджик с именем истца не свидетельствует о выполнении им трудовых функций. Показания ФИО8 являются недопустимым доказательством, поскольку факт его работы в ООО «Академия роста» также не подтверждён. Волеизъявления работодателя по трудоустройству истца не было, факт начисления и выплаты заработной платы не установлен, её размер ничем не подтверждён. Считает, что при отсутствии доказательств, заработная плата должна была взыскиваться судом исходя из минимального размера заработной платы. Представленные истцом заказ-наряды не подтверждают выполнением им работы у ответчика, поскольку в них отсутствует подпись руководителя. Полагает, что бесспорных и достоверных доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений не имеется.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

____________________________извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

    Согласно ст. 16 указанного кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

    Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» предусмотрено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

    К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

    Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

    Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

    Следовательно, при разрешении споров об установлении факта трудовых отношений нужно исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

    Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения судом первой инстанций применены правильно.

    Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом доказательств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришёл к правильному выводу о том, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения являются трудовыми.

    С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания в пользу ФИО1 заработной платы исходя из оклада 30 000 рублей.

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) - это законодательно установленный минимум оплаты труда в месяц. МРОТ применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2021 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 12 792 рубля в месяц.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих выплату истцу в полном объеме заработной платы за спорный период времени (с 3 февраля 2021 года по 09 марта 2021 года), равно как и отсутствие доказательств, что сторонами был согласован оклад ФИО1 в размере 30 000 руб., а также с учетом того, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении требования о взыскании задолженности по заработной плате, исходя из положений ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата истца ФИО1 за фактически отработанное в ООО «Академия роста» время подлежит исчислению с учётом установленного МРОТ (+районный коэффициент), в связи с чем заработная плата истца за 17 отработанных дней в феврале 2021 года составит 13 162,29 руб. (12 792 х 1,15):19р/дх17).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд в целом правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Между тем, учитывая допущенные нарушения при исчислении задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, решение суда в указанной части, а также в части размера взысканной с ответчика госпошлины, подлежит изменению.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 июля 2021 года изменить в части размера заработной платы, подлежащей взысканию с ООО «Академия роста» в пользу ФИО1, установив её в размере 13 162,29 руб., а также в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «Академия роста» в доход муниципального образования г. Тюмень, определив его в размере 1 126,49 рублей.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 февраля 2022 года