Решение по делу № 33-1549/2022 от 18.01.2022

судья Арсланханов З.Р.

дело в суде 1 инстанции № 2-355/2021

дело в суде 2 инстанции № 33-1549/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 11 февраля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хавчаев Х.А., при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации муниципального района «Казбековский район» Республики Дагестан Абуталибова А.К. на определение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 07 декабря 2021 года,

установил:

решением Казбековского районного суда от 08.07.2021 г. исковые требования прокурора Казбековского района к администрации МР «Казбековский район» РД и МКДОУ «ЦРР Детский сад №1 «Сказка» с. Дылым Казбековскогорайона РД об обязании принять меры по антитеррористической защищенности образовательной организации удовлетворены, на ответчика возложена обязанность обеспечить охраной МКДОУ «ЦРР Детский сад №1 «Сказка», на 1-м этаже оборудовать помещение для охраны с установкой систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ, основные входы в здания входящие в состав объектов оборудовать контрольно-пропускными пунктами и оснастить стационарными или ручными металлоискателями.

Представитель администрации МР «Казбековский район» по доверенности Абуталибов А.К. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда.

Определением Казбековского районного суда РД от 07.12.2021 г. в удовлетворении этого заявления отказано.

На данное определение представителем администрации МР «Казбековский район» Абуталибовым А.К. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда и о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г., указывая, что по состоянию на 26.11.2021 г. из всех пунктов, перечисленных в решении суда, не выполнены пункты об установке системы охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения Войск национальной гвардии РФ, и обеспечение всех образовательных организаций муниципального района сотрудниками частных охранных организаций, поскольку данные мероприятия являются финансово затратными, на одно лишь обеспечение на один год всех образовательных организаций района сотрудниками частных охранных организаций и подразделениями вневедомственной охраны войск Национальной гвардии РФ требуется значительная сумма, которая на 2021 год в районном бюджете не предусмотрена, при этом у администрации района имеются дополнительные финансовые обязательства на 2022 год. Для изыскания необходимых средств администрация района вынуждена обратиться к Министерству образования и науки о предоставлении дотации, что является долгосрочным процессом.

В соответствии с ч.З ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.04.2006 N 104-0, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч.1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Довод ответчика об отсутствии надлежащего финансирования не является исключительным обстоятельством, оправдывающим задержку исполнения решения суда в установленные сроки.

Между тем, отсрочка исполнения судебного решения должна предполагать наступление в срок, указанный в заявлении о предоставлении отсрочки, обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

Заявителем не представлено убедительных и достаточных доказательств в подтверждение факта затруднительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также свидетельствующих, что по истечении заявленного срока, денежные средства, необходимые для исполнения решения суда, будут выделены.

Таким образом, учитывая, что отсрочка исполнения решения суда при указанных заявителем обстоятельствах без достаточных оснований отдаляет исполнение законного и обоснованного решения суда и, соответственно, реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, основания для предоставления отсрочки отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.02.2022 г.

Судья Х.А.Хавчаев