Решение по делу № 2-1001/2022 от 26.10.2022

Заочное решение в окончательной форме принято 13 декабря 2022 г.

Дело № 2-1001/2022

УИД     59RS0030-01-2022-0014444-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 г.                                                             Пермский край г. Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Максимову Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Максимову О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № 3068549783 от 11.07.2020 в размере 401 475,51 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 387 338,58 рублей, просроченные проценты – 103 352,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3 432,38 рублей, неустойка на просроченные проценты – 371,97 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> КРАСНЫЙ, 2019, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 235 124,04 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом (л.д. 94), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 – 7).

Ответчик Максимов О.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по его адресу регистрации. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», как не востребованное адресатом (л.д. 90, 95).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителя (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции, о ненадлежащем извещении стороны по делу не свидетельствует. Риск неполучения поступившей корреспонденции по месту своей регистрации несет адресат.

С учетом изложенного Максимов О.Л. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

       Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

    Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Кроме того, пункт 3 данной статьи устанавливает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.07.2020 Максимов О.Л. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором также просил рассмотреть заявление как предложение (оферту) о заключении договора залога транспортного средства (п. 4.1.), приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках Договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. Акцептом заявления в отношении залога будет являться направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующего законодательства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является транспортное средство марки LADA, Модель Granta, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) XTA219110К0317951, регистрационный знак М46Н15. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 450000 рублей (л.д. 44-оборот – 45).

Между ПАО «Совкомбанк» и Максимовым О.Л. подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № 3068549783 от 11.07.2020 о предоставлении суммы кредита в размере 541 218,55 рублей, на срок 60 месяцев – до 11.07.2025, со льготным периодом 3 месяца, под 13 % годовых. Количество платежей – 60, размер минимального обязательного платежа составляет 12 562,90 рублей, в течение льготного периода – 3 000 рублей. Предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора банковского счета и договора залога транспортного средства. Обеспечением    исполнения обязательств по Договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска № идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № паспорт транспортного средства серия №. В случае ненадлежащего исполнения условий договора, определена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) - 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 46 – 47). Между сторонами оформлено приложение к Заявлению-оферте к Договору потребительского кредита, содержащее график платежей (л.д. 43-оборот – 44).

Заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей подписаны заемщиком Максимовым О.Л. электронной подписью по системе банковского обслуживания. Действия заемщика зафиксированы в таблице (л.д. 43).

Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено обращение взыскания на предмет залога по решению суда и (или) во внесудебном порядке (пункт 8.14.1). Залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной (п. 8.14.2). Порядок обращения взыскания на предмет залога определяется Залогодержателем (п. 8.14.3). По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (пункт 8.14.4). Если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 % (пункт 8.14.9) (л.д. 36 – 42).

Из выписки из лицевого счета установлено, что истцом ПАО «Совкомбанк» 11.07.2020 предоставлен кредит Максимову О.Л. в размере 541218,55 рублей. С ноября 2020 г. Максимов О.Л. платежи по погашению кредита проводил нерегулярно и не в полном объеме, с января 2021 г. производится уплата просроченных процентов. Таким образом, график платежей нарушен, в течение года до подачи иска в суд допущено более трех просрочек платежей (л.д. 50 – 51).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.10.2022 задолженность ответчика составляет 401 475,51 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 387 338,58 рублей, срочные проценты – 10 332,58, неустойка на просроченную ссуду – 3 432,38 рублей, неустойка на просроченные проценты 371,97 рублей (л.д. 52 – 54).

В связи с неисполнением обязательств Максимову О.Л. направлена досудебная претензия от 12.01.2022 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 12.02.2022 (л.д. 56).

По сведениям ГИБДД спорный автомобиль находится в собственности Максимова О.Л. с 16.04.2019 по настоящее время (л.д. 87).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества размещено на официальном сайте сети «Интернет» 12.07.2020 за номером №069 (л.д. 55).

Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному кредитному договору и задолженности по уплате процентов, а также неустойки в связи с просрочкой обязательства по оплате.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 52 – 54), суд принимает, так как он подтвержден документально, судом проверен на предмет арифметической точности и на соответствие условиям кредитного договора, ответчик факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, а также длительности нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения штрафных процентов, как ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенные нормы права и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Из представленных доказательств об оплате кредитного обязательства установлено, что ответчик систематически, более трех раз в течение 12 месяцев до подачи иска в суд нарушал сроки внесения периодических платежей. Указанное свидетельствует о значительности неисполненного обязательства. Сведений о принятии надлежащих мер к погашению задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля в сумме 450000 рублей. С учетом поступивших платежей, в соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 47,75 %, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 235 124,04 рублей, как заявлено истцом и не оспорено ответчиком.

Ответчику судом предлагалось при несогласии с исковыми требованиями представить альтернативный расчет задолженности, доказательства оплаты задолженности и отчет об оценке заложенного имущества (л.д. 2 – 3). Сведений об ином размере стоимости транспортного средства либо об ином согласованном сторонами размере стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, сторонам разъяснялись (л.д. 2 – 3).

Поскольку исполнение условий кредитного договора обеспечивалось залогом в силу договора, то, с учетом установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ответчиком Максимовым О.Л. обязательств по кредитному договору, требований гражданского законодательства, ПАО «Совкомбанк» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 85 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, исковые требования подлежат удовлетворению, но без установления начальной продажной стоимости.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 13 214,76 рублей (л.д. 11), расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Максимову Олегу Леонидовичу (паспорт №) удовлетворить.

    Взыскать с Максимова Олега Леонидовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 3068549783 от 11.07.2020 в размере 401 475,51 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, №, №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Максимова Олега Леонидовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 214,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья