Решение по делу № 33-3464/2012 от 12.11.2012

Судья Тарабрина Н.Н.                                                №33-3464/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2012 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.

при секретаре Касимовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2012 года по заявлению Дуракова В.Л. о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дураков В.Л. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного в (...) (...) (...) Данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для строительства группы дачных домов. После приобретения земельного участка заявитель построил дачный дом в целях отдыха, (...) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее в т.ч. Управление) с заявлением о регистрации права собственности на дом, однако (...) регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до (...), заявителю предложено изменить вид разрешенного использования земельного участка на вид «для ведения дачного хозяйства», поскольку целевое назначение земельного участка не соответствует требованиям п.3 ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Считая, что земельный участок пригоден и предназначен для ведения дачного хозяйства, требуемые для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества документы представлены, заявитель просит признать незаконным оформленное в письме от (...) (...) решение Управления о приостановлении государственной регистрации права собственности на дачный дом, расположенный по адресу: (...), (...), (...) обязать Управление зарегистрировать право собственности Дуракова В.Л. на дачный дом с инвентарным номером (...), площадью (...)., расположенный по указанному адресу.

В последующем заявитель дополнил требования, просил также признать незаконным оформленное в письме от (...) (...) решение Управления об отказе в государственной регистрации права собственности Дуракова В.Л. на дачный дом с инвентарным номером (...) площадью (...)., расположенный по адресу: (...), (...), (...)

Решением суда заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным оспариваемое решение Управления об отказе в государственной регистрации права собственности Дуракова В.Л. на дачный дом с инвентарным номером (...) площадью (...) расположенный по адресу: (...), (...), (...); обязал Управление зарегистрировать право собственности Дуракова В.Л. на дачный дом с инвентарным номером (...) площадью (...)., расположенный по адресу: (...), (...), (...); в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

С таким решением не согласно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. В апелляционной жалобе руководитель Управления Репина О.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, в обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. На основании п.3 ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется выдача разрешения на строительство) и содержащим описание объекта, является декларация о таком объекте недвижимого имущества. Назначение земельного участка с кадастровым номером (...) (для строительства группы домов), на котором расположено заявленное на государственную регистрацию здание, не соответствует требованиям указанной статьи Закона, нормативные правовые акты, приравнивающие разрешенное использование земельного участка «для строительства группы дачных домов» к разрешенному использованию, указанному в п.3 ст.25.3 данного Закона, отсутствуют. Отказ в государственной регистрации обоснован тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества. Вывод суда о неправильном толковании Управлением норм действующего законодательства необоснован, поскольку Управление не является органом власти, полномочным расширительно толковать при осуществлении деятельности в сфере государственной регистрации требования действующего законодательства.

В возражениях на жалобу представитель заявителя Калинин В.С. просит решение суда оставить без изменения. Указал, что в условиях отсутствия классификаторов видов разрешенного использования для установления соответствия схожих, но дословно не совпадающих формулировок разрешенного использования земельных участков, необходимо определить их правовой режим, отражающий определенные законом цели их использования. Правовой режим земельного участка для ведения дачного хозяйства определен Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Земельный участок заявителя является дачным, предназначен для ведения дачного хозяйства, что соответствует положениям п.3 ст.25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Действующее законодательство не содержит понятия "индивидуальное дачное строительство", запрета на строительство на дачном земельном участке более одного дома. Согласно разъяснениям Министерства финансов РФ, изложенным в письме от (...) (...), формулировки разрешенного использования "дачное строительство", используемое Земельным кодексом РФ, и "дачное хозяйство", используемое Налоговым кодексом РФ, являются идентичными и соответствующими друг другу в целях исчисления земельного налога. Такая позиция органов исполнительной власти РФ при определении тождественности формулировок разрешенного использования земельных участков соответствует принципу правовой определенности, положениям ст.18 Конституции РФ. Полагает несостоятельными доводы жалобы Управления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Колотенко А.С. доводы жалобы поддержала.

Дураков В.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, его представитель Калинин В.С. относительно доводов жалобы возражал, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на жалобу.

Заслушав представителя Управления, представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Согласно п.1 ст.25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон №122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п.3 ст.25.3 Закона №122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

На основании п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно п.2 ст.81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Таким образом, на дачном земельном участке возможно осуществление дачного строительства.

Судом установлено, что Дуракову В.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (...), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для строительства группы дачных домов, общей площадью (...)., расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала (...):(...) (...). После приобретения земельного участка заявителем в целях отдыха возведен дачный дом, адрес объекта - (...), (...)

(...) Дураков В.Л. обратился в Управление в порядке ст. 25.3 Закона №122-ФЗ, представив декларацию об объекте недвижимости. (...) регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до (...) в связи с тем, что назначение земельного участка не соответствует требованиям п. 3 ст. 25.3 Закона №122-ФЗ. В указанный срок заявителю было предложено обеспечить внесение изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание либо предоставить иной правоустанавливающий документ на указанный объект недвижимого имущества. Согласно сообщению Управления от (...) (...) в связи с истечением срока приостановления регистрации и неустранением препятствий, Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на здание по адресу: (...), (...), (...)

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен в ст. 20 Закона №122-ФЗ. Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации прав от (...) основанием для отказа послужили абзацы восьмой и десятый п. 1 ст. 20 Закона №122-ФЗ: не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Несоответствие требованиям действующего законодательства регистрирующим органом усматривается в том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (...) («для строительства группы дачных домов»), на котором расположено заявленное на государственную регистрацию здание, не соответствует требованиям п.3 ст.25.3 Закона №122-ФЗ.

Исходя из п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Поскольку в настоящее время классификатор видов разрешенного использования земельных участков не утвержден, законодательством не установлены требования к содержанию устанавливаемого разрешенного использования земельного участка, суд, подвергнув анализу положения действующего законодательства о предоставлении земель для ведения дачного строительства и дачного хозяйства (ст.81 Земельного кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»), обоснованно исходил из тождественности формулировок «для дачного строительства», «дачного хозяйства», «для строительства дачного дома», поскольку соответствующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения имеют одинаковый правовой режим.

Как усматривается из материалов дела, Дураков В.Л. приобрел земельный участок, ранее входивший в состав участка, предоставленного (...)» для определенных целей - строительства группы дачных домов, участок им приобретен для личных нужд, на участке в целях отдыха был возведен дачный дом. Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, поставлен на кадастровый учет, вид его разрешенного использования – для строительства группы дачных домов, за заявителем зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Целевое назначение дачного земельного участка определяется именно целями отдыха. Данных об ином назначении спорного участка (не для ведения дачного хозяйства) не установлено.

При указанных обстоятельствах, необоснованным является довод жалобы Управления о несоответствии разрешенного использования земельного участка заявителя требованиям п.3 ст.25.3 Закона №122-ФЗ. С учетом положений ст.258 ГПК РФ суд правомерно удовлетворил заявление Дуракова В.Л. в части требований относительно отказа в государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Доводы жалобы об отсутствии нормативных актов, приравнивающих разрешенное использование земельного участка «для строительства группы дачных домов» к разрешенному использованию, указанному в п.3 ст.25.3 Закона №122-ФЗ «дачное хозяйство», не могут быть приняты, поскольку суд правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о назначении земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Принимая во внимание описку, допущенную судом в изложении даты и номера оспариваемого решения регистрирующего органа, судебная коллегия считает возможным исправить описку в резолютивной части решения, не изменяя его по существу.

Руководствуясь ст.ст.200, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2012 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия – без удовлетворения.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать незаконным оформленное в письме от (...) решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об отказе в государственной регистрации права собственности В.Л. на дачный дом с инвентарным номером (...), площадью (...)., расположенный по адресу: (...), (...), (...)

Председательствующий

Судьи