Решение по делу № 2-1091/2024 от 07.06.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                                        <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г., с участием представителя истца Карамаликова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Анатолия Анатольевича к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (далее - АО «Совкомбанк Страхование») о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), компенсации морального вреда.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден его автомобиль Фольксваген <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Фольксваген <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца – в АО «Совкомбанк Страхование». ДД.ММ.ГГГГ января 2022 г. истец обратился в АО «Совкомбанк Страхование» (полис ХХХ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), страховщиком организован осмотр автомобиля, ДТП признано страховым случаем, однако вместо выдачи направления на ремонт ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 125 707 рублей (выплатное дело №). Согласно экспертному заключению размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 662 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя Карамаликова А.Ю. обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выдаче направления на ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (выплатное дело №). В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО отказано. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает, что ответчик обязан ему доплатить 274 293 руб. 00 коп. (400000-125707=274293), поскольку денежные средства на восстановительный ремонт подлежат взысканию с ответчика без учета износа в связи с нарушением страховой компанией обязательства по выдаче направления на ремонт.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 274 293 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 5 824 руб. 00 коп.

Определением суда исковые требования Михайлова А.А. к ФИО3 выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец Михайлов А.А. в судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права в лице представителя Карамаликова А.Ю., действующего на основании доверенности, поддержавшего исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик АО «Совкомбанк Страхование», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», Российского Союза Автостраховщиков, третьи лица ФИО3, финансовый уполномоченный ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закон об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.00 мин. около <адрес>Б по пр. И. Яковлева <адрес> Республики произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Михайлова А.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего последнему.

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3

Материалами дела также подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено сторонами без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Между сторонами дорожно-транспортного происшествия имелось обоюдное согласие на порядок оформления документов о ДТП ФИО3 вину в дорожно-транспортном происшествии признал. Стороны заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформив его по «европротоколу».

Гражданская ответственность виновника водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность водителя Михайлова А.А. – в АО «Совкомбанк Страхование» (полис ХХХ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.А. обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно выполненной страховщиком калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 223 355 руб. 00 коп., а с учетом износа – 123 707 руб. 00 коп.

Страховщик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 123 707 руб. 00 коп., возмещения расходов на экспертизу в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего 125 7070 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

При этом, страховщиком размер страхового возмещения был рассчитан по Единой методике ЦБ РФ с учетом износа на заменяемые запасные части, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту в целях установления реального размера ущерба.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак Т987ТТ21, составляет 662 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика претензию с требованиями о доплате страхового возмещения путем организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, на что получил отказ.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО отказано.

Доводы ответчика о том, что между сторонами достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме подлежат отклонению.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина н зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего, исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подпунктами "е" и "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности, предусмотрено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона, а также в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

При этом, поскольку страховая организация является профессиональным участником правоотношений на рынке страховых услуг, соответственно, именно на страховую организацию законодателем возлагается обязанность правильно определить форму страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Приведенное выше нормативное регулирование является императивным и произвольное изменение формы возмещения с натуральной на денежную по воле одной из сторон (как потерпевшего, так и страховщика) не допускается.

Доказательств разъяснения Михайлову А.А. положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которых страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оснований утверждать о наличии волеизъявления потерпевшего на замену формы страхового возмещения не имеется.

Направление на ремонт истцу не выдавалось.

Позиция страховой компании о достижении между сторонами спора соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, что является основанием для получения страхового возмещения в денежном эквиваленте (при этом его стоимость подлежит расчету с учетом износа запасных частей), подлежит отклонению, как не подтвержденная соответствующими требованиям относимости и допустимости доказательствами.

Таким образом, АО «Совкомбанк Страхование» без согласия Михайлова А.А. вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвело страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля и, как следствие, возникновения у истца убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак Т987ТТ21, определенную в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующем требованиям достоверности и допустимости доказательств, учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о согласии истца на изменение способа страхового возмещения, отсутствие письменного соглашения между сторонами спора об изменении формы страхового возмещения, отсутствие надлежащих доказательств отказа истца от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего лежала на страховщике, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца убытки без учета износа в полном размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в 274 293 руб. 00 коп. (400 000,00 – 125 707,00).

Из разъяснений, изложенных в п. 23 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Расходы на проведение досудебной оценки по установлению размера фактического ущерба, причиненного транспортному средству истца, напрямую относятся к предмету и существу рассматриваемого спора, поскольку понесены в связи с невыплатой страхового возмещения в рамках договора страхования, заключенного на основании положений Закона об ОСАГО. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании убытков по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Судом установлено, что АО «Совкомбанк Страхование» допустило нарушение обязательств перед истцом, не организовав восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, считает необходимым взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Михайлова А.А. предусмотренный законом штраф в размере 137 146 руб. 50 коп., (275 293 / 2).

При этом, следует отметить, что взыскание с ответчика не страхового возмещения, а убытков в размере неисполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требование нематериального характера (о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк Страхование», <данные изъяты>, в пользу Михайлова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской АССР, страховое возмещение в размере 274 293 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 137 146 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 5 824 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              А.В. Егорова