Решение по делу № 2-86/2017 от 25.01.2017

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года                                   г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

с участием: представителя ответчика Недельского В.Е., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сабаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Варкентину К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось с иском к Варкентину К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Варкентиным К.Е. был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит на потребительские цели в размере сумма на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Указанные условия кредитного договора Варкентиным К.Е. неоднократно нарушались, он несвоевременно производил оплату в счет погашения кредита, допустил образование просроченной задолженности, направленное Банком требование о досрочном погашении задолженности проигнорировал, в связи с чем истец просит взыскать с него задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере сумма

В судебном заседании представитель ответчика адвокат палаты адвокатов ЯНАО Недельский В.Е., назначенный в порядке ст. 50 ГПК и действующий на основании ордера (л.д. 57), не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку они законны, обоснованны и не нарушают прав и законных интересов ответчика.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Варкентин К.Е. не явились. Представитель истца Покидова А.С., действующая на основании доверенности (л.д. 22), в иске просила рассматривать данное дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 3), в связи с чем на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя истца. Ответчик Варкентин К.Е. извещался в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности его местонахождения, в связи с чем ему был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком Варкентиным К.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит на потребительские цели в размере сумма на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-13).

Истец свои обязательства по выдаче кредита ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита с распорядительной надписью (л.д. 15).

       Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Однако ответчик Варкентин К.Е. не выполнил взятых на себя обязательств по кредитному договору, допустив задолженность по уплате кредита и процентов, что подтверждается расчётом (л.д. 17-18), требованием о возврате кредита (л.д. 16).

Как видно из расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Варкентина К.Е. по основному долгу составила – сумма, по неустойке за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма, по неустойке за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма (л.д. 17-18).

Проверив расчет, суд находит его верным. Размер задолженности представителем ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Варкентину К.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору в размере сумма

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись)                               И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья                                                                                                             И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания:                                                                 О.Ю. Сабаева

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.