Решение по делу № 2-3552/2024 от 02.04.2024

копия                                                                                  УИД:16RS0050-01-2024-005388-25

                                                                                                                   Дело № 2-3552/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года                                        город Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Абдрахмановой Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Абдрахмановой Г. И. (далее по тексту Г.И. Абдрахманова, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что между сторонами 12.02.2013 года заключен кредитный договор № 2167476978, по условиям которого Г.И. Абдрахмановой предоставлен кредит в размере 248 750,00 руб. на 54 месяца сроком возврата до 12.08.2017 года под 34,83% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей. По состоянию на 01.03.2024 года задолженность по договору составила 148 864,45 руб., из которых: основной долг 61 094,24 руб., неоплаченные проценты 75 879,14 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 11 891,07 руб.

С учетом изложенного, в целях защиты нарушенного права, истец просил взыскать с Г.И. Абдрахмановой в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 2167476978 от 12.02.2013 года по состоянию на 01.03.2024 года в размере 148 864,45 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 4 177,29 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.33), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5 оборот).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Г.И. Абдрахманова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.32), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.34).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в судебное заседание, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и      Г.И. Абдрахмановой 12.02.2013 года заключен кредитный договор № 2167476978, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 248 750,00 руб. на 54 месяца сроком возврата до 12.08.2017 года под 34,83% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит путем оплаты ежемесячных платежей в размере 8 422,68 руб.

Условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 календарного платежа с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим заемщиком, считается установленным.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи чем, образовалась задолженность по договору по состоянию на 01.03.2024 года в сумме 148 864,45 руб., из которых: основной долг 61 094,24 руб., неоплаченные проценты 75 879,14 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 11 891,07 руб.

Ответчиком доказательства того, что представленный расчёт задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не внес в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, процентов, в настоящее время имеется задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно судебных расходов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» подлежит взысканию судебные расходы в полном объеме в сумме 4 177,29 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Абдрахмановой Г. И. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № 2167476978 от 12.02.2013 года по состоянию на 01.03.2024 года в размере 148 864,45 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 4 177,29 руб., всего 153 041,74 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья    подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                               Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 августа года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                               Ю.В. Еремченко