Решение по делу № 2а-208/2018 от 23.04.2018

Дело № 2а-208/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ромоданово 28 апреля 2018 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Долговой О.В.,

при секретаре Любимовой К.И.,

с участием в деле:

административного истца Трубкиной С.С.

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия Поваровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Трубкиной Светланы Степановны о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Трубкина С.С. обратилась в Ромодановский районный суд Республики Мордовия с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Административное исковое заявление мотивировано тем, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") денежной суммы в размере 166 527 руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Трубкина С.С. обратилась Отдел судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия с заявлением о снижении удержаний по исполнительному листу.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия Поваровой А.О от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Трубкиной С.С. и постановлено производить удержания ежемесячно в размере 40 % пенсии и иных доходов должника.

Не согласившись с вышеуказанными действиями судебного пристава - исполнителя по удержанию 40 % от размера её дохода, просит признать их незаконными и возложить обязанность устранить допущенные нарушения, поскольку данные действия нарушают её права. Указывает, с учётом уровня её доходов, состоящих из пенсии, а также необходимостью ежемесячно оплачивать коммунальные услуги и приобретать лекарственные средства, оставшихся после удержания денежных средств недостаточно для обеспечения жизненно необходимых потребностей.

В судебном заседании административный истец Трубкина С.С. административные исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что денежных средств, оставшихся после удержаний по исполнительному листу в размере 40 % процентов, ей недостаточно для покупки продуктов питания. Бремя по оплате коммунальных услуг она несёт единолично, поскольку собственник жилого дома - её супруг Трубкин Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, оставив при жизни завещание на сына Трубкина П.Н., который вступил в наследство, но не оформил своих прав на вышеуказанный жилой дом, где они в настоящее время оба зарегистрированы. При этом, её сын Трубкин П.Н. не оплачивает вышеназванные платежи, поскольку периодически находится на заработках в разных регионах страны.

Просила признать действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия по удержанию 40% от размера её доходов незаконными. Дополнительно пояснила, что при определении размера удержаний, судебным приставом-исполнителем не было учтено её материальное положение, а также то, что она является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Кроме того, пояснила, что фактически её заявление о снижении размера удержаний по исполнительному листу рассмотрено административным ответчиком не было, мотивов принятого им решения в постановлении не изложено.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия Поварова А.О. административные исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что, принимая решение об определении размера подлежащих удержанию процентов от дохода должника Трубкиной С.С., она действовала в соответствии с задачами исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, просил в удовлетворении административных исковых требований Трубкиной С.С. отказать в полном объёме.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия Поваровой А.О. на основании исполнительного листа, выданного Ромодановским районным судом Республики Мордовия, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Трубкиной С.С. в пользу взыскателя ОА "Тинькофф Банк" задолженности по кредитным платежам в размере 166 527 руб. 97 коп. (л.д.3,65).

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В предоставленный срок решение суда в добровольном порядке должником Трубкиной С.С. исполнено не было.

Судебный пристав - исполнитель, установив, что Трубкина С.С. имеет доходы в виде пенсии, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника, размер ежемесячных удержаний установлен в размере 50 % пенсии и иных доходов должника. Постановление направлено для исполнения в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия (л.д.67-68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд Трубкиной С.С. из Российской Федерации сроком на шесть месяцев (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Трубкиной С.С. (70-72).

ДД.ММ.ГГГГ Трубкина С.С. обратилась в Отдел судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии должника по исполнительному листу, в связи с тем, что оставшихся после удержания денежных средств недостаточно для обеспечения её жизненно необходимых потребностей, приложив при этом к заявлению товарные чеки на покупку лекарств, а также ксерокопии квитанций по оплате коммунальных услуг (л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия Поваровой А.О. обращено взыскание на пенсию должника, размер ежемесячных удержаний установлен в размере 40 % пенсии и иных доходов должника. Постановление направлено для исполнения в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия (л.д.4-5, 93-94).

В соответствии с положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, которым административным ответчиком установлен размер ежемесячных удержаний и с которым выражает несогласие Трубкина С.С. в силу неправомерных действий ответчика по его определению, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения с административным иском в суд Трубкиной С.С. соблюдён.

Согласно сведений о размере выплат застрахованного лица по линии Пенсионного фонда Российской Федерации, предоставленных административным истцом, Трубкина С.С. является получателем страховой пенсии и единовременной денежной выплаты. Общая сумма выплат по состоянию на апрель 2018 года составляет 11 126 рублей 02 копейки (л.д.6-9).

Сведений об иных доходах материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.

Согласно справки серии МСЭ-2015 № Трубкина С.С. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из справок, выданных ГБУЗ Республики Мордовия "Ромодановская поликлиника" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, усматривается, что Трубкина С.С. имеет ряд заболеваний, лечение которых требует постоянного приёма лекарственных средств (л.д.12,129).

Из квитанций по оплате лекарственных средств следует, что в среднем для приобретения лекарственных средств Трубкина С.С. ежемесячно необходимо от 1201 руб. до 2 224 руб. (л.д.22-32,82-84).

Согласно выписки из домовой книги, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Трубкина Светлана Степановна и Трубкин Павел Николаевич.

Из имеющихся в материалах дела квитанций по оплате коммунальных услуг по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что лицевые счета открыты на имя Трубкина Николая Григорьевича, а также Трубкина Павла Николаевича, в строке подпись плательщика имеется подпись "Трубкина". Ежемесячные платежи по оплате коммунальных услуг в среднем составляют 2500 руб. (л.д.14-21,78-81).

Из материалов наследственного дела №, усматривается, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, Трубкин П.Н. является наследником имущества Трубкина Н.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учётом производимых удержаний в размере 40 % из пенсии должника, а также необходимостью приобретения лекарственных средств и оплаты коммунальных услуг, для обеспечения жизненно необходимых потребностей Трубкиной С.С. остаётся в среднем 2000 рублей.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, предоставленного по запросу суда административным ответчиком, судебный пристав-исполнитель, получив заявление должника Трубкиной С.С. о снижении размера удержаний из его пенсии, не проверил его материальное положение.

В нарушение предписаний части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не запросил необходимые сведения и информацию об имущественном положении должника.

Вместе с тем, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив заявление Трубкиной С.С. о снижении размера удержаний по исполнительному листу, обязан был проверить его материальное положение.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 5, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных положений закона следует, что по результатам рассмотрения заявления должника Трубкиной С.С., судебным приставом-исполнителем должно было быть вынесено постановление об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении данного заявления, однако такая обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена не была.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

При таких обстоятельствах оспариваемые в рамках настоящего дела действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия Поваровой А.О. по установлению удержаний по исполнительному листу в размере 40% требованиям закона не соответствуют и нарушают права административного истца, в связи с чем административное исковое заявление Трубкиной С.С. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Трубкиной Светланы Степановны о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия по установлению удержаний по исполнительному листу в размере 40% незаконными.

Возложить на судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия обязанность устранить допущенные нарушения, путём повторного рассмотрения заявления Трубкиной Светланы Степановны о снижении размера удержания из пенсии должника.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия О.В. Долгова