Решение по делу № 2-825/2022 от 06.04.2022

УИД № 11RS0008-01-2022-000933-92                                                    Дело № 2-825/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми 10 июня 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» к Гусеву АБ о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Гусеву А.Б., в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 712 837,38 руб.

Требования мотивированы тем, что Гусеву А.Б. принадлежит на праве собственности объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принадлежал Гусеву А.Б. ни на праве аренды, ни на праве собственности. Ответчик, пользуясь зданием, неосновательно пользуется земельным участком, находящимся в ведении муниципального района «Сосногорск». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Гусев А.Б. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

        В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

        Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за Гусевым А.Б.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов.

В силу п.3 ст. 36 Конституции Российской Федерации, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с ч.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из подп. 3 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

На основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесена к полномочиям органов местного самоуправления в отношении расположенных на их территории земельных участков.

    Согласно ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются положения ст. 125, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 3, 4 ст. 39.7, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата за пользование находящимся в собственности муниципального образования земельным участком подлежит расчету исходя из размеров арендной платы, установленного в соответствующем муниципальном образовании для таких земельных участков на момент прекращения пользования ответчиками данным земельным участком, а если пользование не прекратилось - на момент разрешения спора.

Судом установлено, что в отсутствие договорных отношений с собственником Гусев А.Б. в спорный период пользовался земельным участком без внесения платы, сберегая тем самым денежные средства, подлежащие уплате в качестве арендной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», годовая арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящего Порядка, по формуле: А = КС x С x К x КИ, где:

А - годовой размер арендной платы (руб.);

КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.);

С - ставка арендной платы земельного участка;

К - коэффициент, отражающий категорию арендатора;

КИ - коэффициент инфляции.

Согласно п. 1.5.1 Приложения к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, ставка арендной платы земельного участка равна 0,2 (земельный участки для размещения объектов торговли, в том числе рынков), используемых для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Кадастровая стоимость земельного участка за спорный период составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из представленного расчета истца, сумма неосновательного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб., из которых:

- за 1 ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.,

- за 2 ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.,

- за ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.,

- за ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 712 837,38 руб., являются обоснованными и принимаются судом

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств несения платежей за пользование публичным земельным участком в заявленный в иске период ответчиком представлено не было.

    В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета МР «Сосногорск» в размере 10 328,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» к Гусеву АБ о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Гусева АБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» сумму неосновательного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 837,38 руб.

Взыскать с Гусева АБ в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину размере 10 328,37 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Е.Н. Попкова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.